Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-401/2022 от 09.06.2022

судья Никитина Е.А. дело № 07п-401/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 07 июля 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Серегина В. А. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Серегина В. А.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда, Серегин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ сназначением наказание в виде ареста на 3 (трое) суток.

В жалобе, Серегин В.А. просит отменить вынесенное судьей постановление, приводя доводы о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства и факты смягчающие и исключающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Серегина В.А., защитника Серегина В.А. - ФИО , поддержавших доводы жалобы, прихожу кследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении посчитал доказанным факт того, что Серегин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно оказал сопротивление, сотруднику полиции, при составлении административного материала, попытался скрыться.

Данный факт, по мнению судьи первой инстанции, подтверждается материалами дела, а именно, рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД по г.Волгограду от 27 мая 2022 г., протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2022г.

Сославшись на вышеуказанные документы, судья районного суда пришел квыводу о достаточности названных доказательств о наличии в действиях Серегина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Между тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья прирассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Между тем, мотивов, по которым судьей районного суда было принято вышеназванное решение, не приведено.

Так из содержания обжалуемого постановления следует, что Серегин В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, однако обстоятельства, ввиду которых Серегин В.А. вину не признал, в судебном акте не отражены.

Кроме того, не представляется возможным определить, какие именно законные требования сотрудника ДПС отказался выполнить Серегин В.А. и при каких обстоятельствах.

Между тем, Серегин В.А. последовательно утверждал, что никаких требований сотрудниками полиции ему не предъявлялось, кроме предоставлении документов на машину и водительского удостоверения, что и было им выполнено. Скрыться он не пытался, так как все документы находились у сотрудника ДПС и на место остановки транспортного средства, прибыл руководитель организации, в которой он работает, который являлся очевидцем происходящего.

Доводы Серегина В.А. в постановлении судьи не приведены и должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом судей районного суда также нарушены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств, поскольку в судебном заседании не производился допрос свидетелей, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, как и сотрудники ДПС.

В свою очередь, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, судом первой инстанции оценка всем обстоятельствам дела не дана.

При таких данных прихожу к убеждению, что судья первой инстанции входе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес решение, которое не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно изследующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии сп.4ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 названного Кодекса, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

жалобу Серегина В. А. удовлетворить.

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Серегина В. А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

«07» июля 2022 года