Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1665/2022 от 16.06.2022

Дело №5-1665/2021

73RS0001-01-2022-004468-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., при секретаре Берхеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Смирнова А.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, Смирнов А.А., находясь в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска по адресу: <адрес>, отказался проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты>», тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудника правоохранительных органов, связанных с охраной общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Смирнова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Смирнов А.А. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ один из курсантов сообщил, что на 5-м этаже здания института находится коробка с проводами. В связи с этим он позвонил по номеру 112 и сообщил о коробке. Поднявшись на 5-й этаж, он увидел коробку с проводами, с целью недопущения возможного взрыва в здании выбросил коробку с 5-го этажа на землю. Спустившись, увидел, что в коробке находятся детали от компьютера. Прибывшим сотрудникам пожарной службы он сообщил о произошедшем, после чего они уехали. Также к институту подъехали сотрудники полиции, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, однако сотрудники полиции доставили его не в наркологию, а в отдел полиции. Причины задержания ему не сообщали, держали в отделе без объяснения причин, указав, что он задержан на 48 часов. На следующий день сотрудник полиции дал ему на подпись документы. В связи с тем, что он начал изучать документы, документы были отобраны. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему давали на подпись документы от ДД.ММ.ГГГГ, в некоторых из них он указывал реальную дату их составления. Пройти освидетельствование на состояние опьянения в отделе полиции ему не предлагали. ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения не находился, был на работе и сам сообщил специальным службам о возможном взрывном устройстве. Кроме того, в отделе полиции он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Выслушав Смирнова А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1 в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в 18:00 направил Смирнова А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. При этом в протоколе не указано какое административное правонарушение совершил Смирнов А.А. (соответствующая графа не заполнена).

Из содержания данного протокола также не понятно был ли Смирнов А.А. согласен пройти данное освидетельствование либо отказался от его прохождения (соответствующая графа не заполнена).

Кроме того, согласно протоколу о доставлении, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 сотрудником полиции ФИО1 Смирнов А.А. был доставлен в отдел полиции. Основаниями для доставления указаны:

- невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления правонарушения (статья КоАП РФ замазана корректором);

- принятие решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, влекущего административный арест.

Таким образом, из содержания протокола о доставлении следует, что Смирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 был доставлен в отдел полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако согласно протоколу об административном правонарушении Смирнов А.А. совершил указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 (через 30 минут после доставления).

Из рапортов сотрудников полиции также не представляется возможным установить, в связи с чем Смирнов А.А. был доставлен в отдел полиции, какое правонарушение, послужившее основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он совершил.

Согласно рапортам сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан Смирнов А.А., который находился в общественном месте в состоянии опьянения. После доставления Смирнова в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 ему было предложено проехать в ГУЗ <данные изъяты> для прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

При таких обстоятельствах, указанные выше противоречия не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Смирнова А.А. состава инкриминируемого правонарушения.

При этом суд отмечает, что факт нахождения лица в общественном месте в состоянии опьянения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является нахождение лица в состоянии оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Таких данных в представленных документах не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит прекращению, за отсутствием в действиях Смирнова А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.А. прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                          И.Р. Хайбуллов