Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1100/2019 от 30.05.2019

Судья Чепик С.А.                                                                          Дело № 21-1100/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск                                                                             «11» июля 2019 года

Московской области

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора межмуниципального управления № 10 ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Матвеева Д.В. на решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. в отношении Сорокина А. А.ча,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 60 АПИ № 339409 инспектора МУ №10 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Матвеева Д.В. от 29 октября 2018 года,

Сорокин А. А.ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 4 марта 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Матвеев Д.В., его обжаловал, просил отменить, считая, что постановление городского суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Сорокин А.А. и должностное лицо, подавшее жалобу, извещались о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте, водителем, влечет наложение административного штрафа на последнего в размере двух тысяч рублей.

Из постановления следует, что Сорокин А.А. привлечен к ответственности за то, что 29 октября 2018 года в 16 часов 00 минут, по адресу: <данные изъяты> автобусе «<данные изъяты>», номер <данные изъяты>, следовавшем по маршруту № 350 «Менделеево-Речной Вокзал», осуществил невыдачу проездных документов пассажиру, оплатившему проезд, чем совершил административное правонарушение.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Сорокина А.А., оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина А.А. подлежит отмене, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства ничем объективно не подтверждаются: не указано место правонарушения (нет адреса остановки общественного транспорта), не установлена вина водителя (все билеты были им распечатаны на ККМ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализируя решение городского суда по жалобе должностного лица органа административной юрисдикции, суд второй инстанции соглашается с его выводом о том, что отсутствует событие правонарушения. В постановлении не указан адрес остановки общественного транспорта, не установлена вина водителя: все билеты были им распечатаны на ККМ, то есть денежные средства оплативших проезд пассажиров приняты надлежащим образом, проездные документы распечатаны, обязанности водителя контролировать сохранность пассажиром выданного билета, либо обязанность водителя обеспечить получение пассажиром билета лично в руки законодательством не регламентированы, поскольку водитель производит расчеты с пассажирами, находясь на рабочем месте за рулем автобуса, должность кондуктора в салоне не предусмотрена, в случае прохода пассажира (потока пассажиров при соответствующей загруженности маршрута), оплатившего проезд, в салон автобуса, водитель вручить билет ему не может, распечатанный билет остается в кассовом аппарате.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение городского (районного) суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в деянии такого обязательного элемента, как объективная сторона правонарушения, указывает на отсутствие состава рассматриваемого правонарушения.

Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Сорокина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и прекращением производства по делу по данному основанию.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина Сорокина А.А. не доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает прекращение производства по делу правомерным и обоснованным.

Доводы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. в отношении Сорокина А. А.ча оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   А.Г. Комкова