Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1/2023 (12-195/2022;) от 24.11.2022

Дело № 12-1/2023

27MS0023-01-2022-001964-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск             10 января 2023г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.

рассмотрев единолично жалобу защитника Маркова Д.П. Фролова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 08 ноября 2022г. по делу № 5-489/2022-67 об административном правонарушении о привлечении Маркова ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 08 ноября 2022г. Марков Д.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что он 05 июня 2022 в 00 час. 03 минут по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства - «Honda Fit Shattle», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Марков Д.П. в лице защитника Фролова С.С. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой, которая мотивирована тем, что предусмотренный законом порядок сотрудниками ИДПС в отношении Маркова Д.П. не соблюден, судом первой инстанции данное обстоятельство не исследовано. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.

Из ходатайства от 10.01.2023г. следует, что при рассмотрении дела мировым судьей, возникли неустранимые сомнения в виновности Маркова Д.П. во вменяемом правонарушении, а именно, разность показаний ИДПС Леонова и его объяснений (рапорт), наличие в качестве свидетелей, преследовавших якобы ТС под управлением Маркова Д.П. — сотрудников ДПС роты ДПС г. Хабаровск (ФИО1 и ФИО2), якобы не знакомых с остальными четырьмя ИДПС, в целях устранения данных сомнений.

Лицо, привлечённое к административной ответственности Марков Д.П., его защитник Фролов С.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения разбирательства, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, составивший протокол об административном правонарушении Сидоренко Д.А., в судебное заседание не явился, его явка обязательной не признавалась.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что Марков Д.П. 05 июня 2022 в 00 час. 03 минут по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства - «Honda Fit Shattle», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, существенных нарушений, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Вина Маркова Д.П. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который также является допустимым доказательством по делу, оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством указаны основания отстранения: запах алкоголя изо рта.

То есть, указаны законные причины отстранения от управления, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены и Марковым Д.П. не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

Процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов.

Неправомерности действий сотрудников ДПС, на что ссылается заявитель в жалобе, не усматривается, присутствовавшими при проведении процессуальных действий понятыми никаких замечаний по поводу полноты и правильности действий должностных лиц не поступило.

Марков Д.П., не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, тем не менее, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний к их содержанию, в том числе, о нарушении процедуры освидетельствования и оформления процессуальных документов, что фактически не был отстранен от управления транспортным средством, не высказал, напротив, от каких-либо записей и подписей в протоколах отказался.

Отказ Маркова Д.П. от подписания процессуальных документов расценивается как способ распоряжения своим правом.

Вся последовательность совершения должностными лицами, - сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, в т.ч. разъяснения понятым, Маркову Д.П. процессуальных прав и обязанностей, отказ от прохождения освидетельствования Маркова Д.П. на состояние алкогольного опьянения зафиксированы в вышеуказанных процессуальных документах за подписями понятых, в связи с чем доводы стороны защиты судом не принимаются.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Маркова Д.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Инспекторы ДПС ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, являясь должностными лицами, были допрошены в суде первой инстанции в качестве свидетелей, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностными лицами в процессуальных документах относительно события административного правонарушения и не доверять их показаниям в суде первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Они являются сотрудниками МВД, давали присягу, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, оснований полагать, что они сфальсифицировали доказательства, совершив тем самым должностное преступление, либо давали заведомо ложные показания, не имеется. Сотрудниками ГИБДД установлен факт управления Марковым Д.П. транспортным средством в состоянии опьянения, при этом каких-либо оснований для оговора ими Маркова Д.П. не представлено. Оснований считать поведение должностных лиц ГИБДД, составивших административный материал, злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов Маркова Д.П., путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению к административной ответственности, не установлено.

Доказательств незаконности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании не установлено.

У судьи не имеется оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении процессуальных действий, поскольку сведения о понятых, месте их жительства, а также подписи понятых в протоколах имеются.

Доводы стороны защиты о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, возникли неустранимые сомнения в виновности Маркова Д.П. во вменяемом правонарушении, а именно, разность показаний ИДПС Леонова и его объяснений (рапорт), наличие в качестве свидетелей, преследовавших якобы ТС под управлением Маркова Д.П. — сотрудников ДПС роты ДПС г. Хабаровск (ФИО1 и ФИО2), якобы не знакомых с остальными четырьмя ИДПС, судом не принимаются, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Маркова Д.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, в чем возникли неустранимые сомнения в виновности Маркова Д.П. во вменяемом правонарушении, а именно, разность показаний ИДПС Леонова и его объяснений (рапорт), стороной зашиты не указано, мотивы не приведены.

Данные доводы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательству и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Не имеет значения для рассмотрение дела наличие знакомства или отсутствие знакомства между инспекторами и не влияет на квалификацию административного правонарушения и действия Маркова Д.П.

Позицию стороны защиты суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за допущенное нарушение.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Маркова Д.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маркову Д.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей избрано наказание предусмотренное санкцией статьи, мировым судьей были учтены в совокупности смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность нарушителя, конкретные обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, с учётом вышеуказанного, считаю необходимым оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу на вышеуказанное постановление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровского района Хабаровского края» от 08.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которым Марков ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу защитника Маркова Д.П. Фролова С.С. на указанное постановление, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                             Н.В. Зыкова