Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2023 от 05.06.2023

Копия                                                            Дело № 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                                                               г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

защитника – адвоката Милиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от 16 мая 2023 года, которым Бердников Александр Владимирович, <данные изъяты>,

осужден по статье 319, статье 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Заслушав выступления прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бердников А.В. признан виновным в публичном оскорблении полицейского ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находившемуся в присвоенной форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г. Казани Аюпова В.А., не оспаривая виновность осужденного, просит приговор изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на часть 1 статьи 62 УК РФ и уточнить в резолютивной части приговора указание на частичное присоединение неотбытой части наказания, вместо сложения назначенного наказания.

Прокурор в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Осужденный Бердников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленной расписке в суде апелляционной инстанции участвовать не желает.

Его защитник вопрос удовлетворения представления прокурора оставляла на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Действия Бердникова А.В. суд правильно квалифицировал по статьи 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наказание осужденному Бердникову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре.

Изложенные в апелляционном представлении доводы заслуживают внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По смыслу закона под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим, исходя из положений статьи 44 УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание.

Согласно статьи 44 УК РФ наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи 319 УК РФ, являются исправительные работы.

В связи с чем указание на применение при назначении наказания на часть 1 статьи 62 УК РФ в приговоре, является необоснованной и подлежит исключению.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом сложение наказаний не применяется.

Данное изменение не нарушает права осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции статьи 319 УК РФ.

При указанных обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовного - процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от 16 мая 2023 года изменить. Исключить из приговора из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на часть 1 статьи 62 УК РФ и уточнить в резолютивной части приговора указание на частичное присоединение неотбытой части наказания, вместо сложения назначенного наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара.

Судья:                                 Д.И. Игонин