Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-831/2023 от 17.04.2023

Материал 13-831(2023)

Дело 2-1525(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2023г.

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Вязовская М.Е., рассмотрев заявление Кифер Марины Валентиновны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о рассрочке исполнения заочного решения суда,

у с т а н о в и л:

Кифер М.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения суда, указав в заявлении, что 05.10.2022 года Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено заочное решение по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 в лице его опекуна Кифер Марины Валентиновны, к Кифер Марине Валентиновне, представляющей интересы в качестве опекуна несовершеннолетней ФИО4, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственной массы Латышевой Яны Валентиновны, которым взыскана солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., интересы которых представляет опекун Кифер Марина Валентиновна в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» сумма задолженности в размере 298468,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 154,32 рублей.

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, являются наследниками наследственной массы Латышевой Яны Валентиновны, в которую входит по 1/2 доли каждого в праве собственности на 2-комнатную квартиру <адрес> в г. Перми.

Исполнение единовременно решения суда затруднительно, так как она является опекуном несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Помимо опекаемых детей, у нее ещё своих четверо детей. В данный момент они с мужем выплачиваем кредит по ипотеке.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога».

Следовательно, когда к наследованию доли в праве общей долевой собственности на квартиру призывается несовершеннолетний, то при наличии долгов родителя-наследодателя, судебные приставы могут наложить взыскание на указанную долю и продать ее с торгов с учетом правил ст. 1175 ГК РФ.

Но несовершеннолетние не имеют другого жилого помещения и указанный объект недвижимости для несовершеннолетних является единственным жилым помещением.

Пенсии и пособия на содержание несовершеннолетних поступают на номинальный счет, открытый на ее имя, и за расходы указанных денежных средств она должна отчитываться перед органами опеки и попечительства.

Поскольку она не является собственником доли в праве собственности на наследственную квартиру, то она не должна возмещать долги за счет своего собственного имущества, касающиеся долгов только наследодателя и его наследников (ее подопечных) (ст. 1175 ГК РФ).

Считает разумным и отвечающим интересам сторон исполнение решения суда по частям, в рассрочку, по следующему графику равными платежами в последний день каждого месяца: до 30 апреля 2023 года -24052,93 рублей, до 31.05.2023 года - 24052,93 рублей, до 30.06.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.07.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.08.2023 года - 24052,93 рублей, до 30.09.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.10.2023 года- 24052,93 рублей, до 30.11.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.01.2024 года - 24052,93 рублей, до 29.02.2024 года -24052,93 рублей, до 31.03.2024 года - 24052,93 рублей, до 30.04.2024 года - 24052,93 рублей. Данный график необходим в связи с возможностью произведения выплат в указанном размере за счет пенсии по потере кормильца и ежемесячных выплат на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Размер пенсии по потере кормильца ФИО3, установленный Социальным фондом России составляет 17243,31 рублей в месяц, ФИО4 – 12124,73 рублей в месяц, размер выплат ежемесячных денежных средств на детей, находящихся под опекой, установленный в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 23 марта 2007 г. № 40-п «О порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» составляет на несовершеннолетнего ФИО3 - 16871,75рублей, на несовершеннолетнюю ФИО4 – 17537,08 рублей, которые перечисляются на номинальный счет.

Принимая во внимание, что прожиточный минимум на содержание детей в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 21.12.2022 № 1106-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2023 год» с 01.01.2023 года составляет 13146 рублей, а также наличие у несовершеннолетних только 1/2 доли каждого на единственное жилое помещение в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. Перми заявитель просит:

Предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 в лице его опекуна Кифер Марины Валентиновны, к Кифер Марине Валентиновне, представляющей интересы в качестве опекуна несовершеннолетней ФИО4, о взыскании суммы задолженности в размере 298468,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6154,32 рублей в следующем порядке: до 30 апреля 2023 года - 24052,93 рублей, до 31.05.2023 года - 24052,93 рублей, до 30.06.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.07.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.08.2023 года -24052,93 рублей, до 30.09.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.10.2023 года - 24052,93 рублей, до 30.11.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.01.2024 года - 24052,93 рублей, до 29.02.2024 года - 24052,93 рублей, до 31.03.2024 года - 24052,93 рублей, до 30.04.2024 года - 24052,93 рублей. Данная ежемесячная сумма рассчитана с учётом уже выполненного взыскания с ее счетов в размере 15988,16 рублей на 13.04.2023года.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

ГПК РФ и Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм закона, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что заочным решением суда Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5.10.2022г. взыскана солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., интересы которых представляет опекун Кифер Марина Валентиновна в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» сумма задолженности в размере 298468,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 154,32 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 16.12.2022г.

На основании вышеуказанного решения взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, которые предъявлены к исполнению и ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по пермскому краю были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 2.03.2023г.

Как следует из заявления, Кифер М.В. просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта с ежемесячной выплатой по 24052,93 рублей в последний день каждого месяца, начиная с 30.04.2023г. по 30.04.2024г., ссылаясь на невозможность исполнения решения суда за счет продажи квартиры, которую ее опекаемые несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 получили в наследство и которая является их единственным место жительства. При этом заявитель указывает, что имеется возможность с сохранением несовершеннолетним гарантированного законом прожиточного минимума производить оплату за счет выплачиваемой детям пенсии по потере кормильца.

В обоснование заявления заявителем представлены: приказы Теруправления Минцосразвития по г.Перми от 15.02.2021г. и 29.03.2021г. об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью матери Латышевой Я.В. и сохранении за несовершеннолетними права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и невозможности совершения сделок с квартирой без разрешения органов опеки и попечительства; свидетельства о рождении своих четырех детей: ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8; наличие лично у заявителя Кифер М.В., являющейся опекуном, обязательств перед Сбербанком, подтвержденные кредитным договором от 8.02.2022г. и сведения о ее доходах за 2022г.; Справки о назначении пенсии по потере кормильца в отношении ФИО4 и ФИО3

Анализируя представленные заявителем доказательства, суд учитывает исключительные обстоятельства которые возникли у несовершеннолетних, которые не только остались без попечения матери, но и являются наследниками ее долгов, при этом имущество полученное в наследство представляет собой долю в праве собственности в единственном жилом помещении, принадлежащем несовершеннолетним.

Суд также соглашается с доводами заявителя о том, что у нее отсутствует личная обязанность за счет собственного имущества погашать долги, полученные несовершеннолетними, а также учитывает доходы заявителя и ее обязательства перед кредитным учреждением и собственными детьми, содержание которых на нее возложено семейным законодательством.

Вместе с тем, заявитель, понимая, что несет персональную ответственность за опекаемых детей и их имущество, по мнению суда, предлагает приемлемый вариант решения вопроса по исполнению судебного решения, который хоть и отдаляет реальное исполнение решения суда, тем не менее, не свидетельствует о затяжном характере исполнения, поскольку заявитель при сложившихся обстоятельствах предлагает исполнить решение суда в течение года за счет денежных средств выплачиваемых в счет пенсионного обеспечения детей.

Таким образом, суд, соблюдая баланс интересов несовершеннолетних должников в лице опекуна и взыскателя, учитывая сохранение жилищных прав детей, а также право на их достойное существование, при этом учитывая положения ст. 13 ГПК РФ (вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации) и то обстоятельство, что часть суммы удержана с опекуна в пользу взыскателя, считает возможным удовлетворить заявление Кифер М.В. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Мотовилихинского суда от 05.10.2022 о взыскании суммы 298468,99 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6154,32 рублей, установив следующий порядок исполнения решения суда путем выплаты: до 30 апреля 2023 года - 24052,93 рублей, до 31.05.2023 года - 24052,93 рублей, до 30.06.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.07.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.08.2023 года -24052,93 рублей, до 30.09.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.10.2023 года - 24052,93 рублей, до 30.11.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.01.2024 года - 24052,93 рублей, до 29.02.2024 года - 24052,93 рублей, до 31.03.2024 года - 24052,93 рублей, до 30.04.2024 года - 24052,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Предоставить Кифер Марине Валентиновне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, рассрочку исполнения заочного решения Мотовилихинского районного суда от 05.10.2022г. по делу №2-1525(2022) о взыскании в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» суммы задолженности в размере 298 468,99 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6154,32 рублей, установив следующий порядок исполнения решения суда путем выплаты: до 30 апреля 2023 года - 24052,93 рублей, до 31.05.2023 года - 24052,93 рублей, до 30.06.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.07.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.08.2023 года -24052,93 рублей, до 30.09.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.10.2023 года - 24052,93 рублей, до 30.11.2023 года - 24052,93 рублей, до 31.01.2024 года - 24052,93 рублей, до 29.02.2024 года - 24052,93 рублей, до 31.03.2024 года - 24052,93 рублей, до 30.04.2024 года - 24052,93 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: