Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2024 (2-3646/2023;) ~ М-2834/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-419/2024                                  16 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Коваль Н.Ю.,

    при секретаре                  Сироткиной В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Сугаровой Ф.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    05.02.2016 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2231549-ДО-СПБ-16, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 764 000 на срок 120 месяцев под 21 % годовых.

    ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит, что привело к образованию задолженности.

    В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 16.06.2016 г. (протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 66 от 15.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

    14.05.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, согласно которому цедент уступил все права требования по кредитному договору в отношении ответчика.

    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 907 819,34 руб., из которых:

    - сумма просроченного основного долга – 756 175,54 руб.;

    - сумма процентов за пользование кредитом – 151 643,80 руб.;

    а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 12 278,19 руб.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения. На телефонные звонки не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

    Из материалов дела усматривается, что 05.02.2016 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2231549-ДО-СПБ-16, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 764 000 на срок 120 месяцев под 21 % годовых.

    Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 97-112).

    В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 16.06.2016 г. (протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 66 от 15.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

    14.05.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, согласно которому цедент уступил все права требования по кредитному договору в отношении ответчика.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчик не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика.

    Таким образом, факт наличия задолженности в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 907 819,34 руб., из которых:

    - сумма просроченного основного долга – 756 175,54 руб.;

    - сумма процентов за пользование кредитом – 151 643,80 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12 278,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Сугаровой Ф.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Сугаровой Ф.Ю. (паспорт серия хххх) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН: 3801109213) задолженность по кредитному договору в размере 907 819 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 278 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: