Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 26.05.2022

К делу №1-189/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк                  28 июля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Бариев Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого Жукова С.С., его защитника – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жукова С.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 мая 2022 года, в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Жуков С.С.. находился во дворе домовладения № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее Жуков С.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где с подоконника в жилой комнате тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «Olmio» модели «Е35» №, стоимостью 2 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, реализовав таким образом свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый Жуков С.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и пояснил, что 13 мая 2022 года днем он убирал траву перед домом Потерпевший №1. Зная, что последняя хранит телефон в доме, без ее разрешения зашел внутрь и в первой комнате перед входом обнаружил лежащий на столе телефон. Данный телефон он взял со стола, положил в карман брюк и вышел продолжать работать. Потерпевший №1 в доме не было. Впоследствии через 2 или 3 дня продал телефон за 100 рублей, купил продукты питания. Телефон нашли сотрудники полиции у цыганей, и вернули потерпевшей.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.    

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. Во дворе ее домовладения расположено 2 жилых дома, один в передней, а другой в задней части двора. Она постоянно проживает в доме в задней части двора. У нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Olmio» модели «Е35» черного цвета №. В данном мобильном телефоне установлена СИМ-карта оператора <данные изъяты>. Баланс данной СИМ-карты был равен нулю. Этот телефон она приобретала 26 мая 2021 года новым за 2 899 рублей. Телефоном она пользовалась бережно, поэтому никаких повреждений он не имел, функционировал исправно. Данный телефон она, после использования, всегда кладет на подоконник напротив стола в комнате ее дома, так как он довольно тяжелый, поэтому носить его неудобно. Примерно год назад, более точно не помнит, она <данные изъяты>. В это время она познакомилась с Жуковым С.С., который также проходил лечение. Жуков С.С. проживает недалеко от ее дома, где именно она не знает. Жуков С.С. иногда приходит к ней, помогает в мелких хозяйственных делах, за что она ему дает деньги. 13 мая 2022 года она находилась дома. В этот день, примерно в 12 часов 00 минут к ней пришел социальный работник ФИО11. Она помогала наводить порядок в кладовой. Примерно в 12 часов 30 минут к ней домой также пришел Жуков С.С., которого она попросила собрать скошенную траву перед двором. Они закончили уборку в кладовой примерно к 14 часам 00 минутам, после чего ФИО11. ушла. Она провела ФИО11 до калитки, после чего пошла с Жуковым С. во двор, чтобы показать ему место, где нужно обрезать кусты малины. Во дворе они остановились у входа в ее дом, при этом Жуков С. попросил ее принести ему вилы для сбора травы. Она пошла за вилами, а Жуков С. остался ожидать ее. За вилами она ходила примерно 1 минуту, так как ходит с трудом. Когда она вернулась Жуков С. стоял на том же месте, ждал ее. Далее Жуков С. взял вилы и отправился на территорию перед двором, начал собирать траву. В это время ему стало плохо, он пожаловался на это. Она сказала Жукову С. чтобы он пошел домой и пришел позже. Вечером, примерно в 14 часов 30 минут 15 мая 2022 года она обнаружила, что пропал вышеописанный мобильный телефон. Она сразу не подумала, что его украли, подумала, что он где-то в доме. Она стала искать телефон, однако найти его не смогла. После этого она решила обратиться в правоохранительные органы, так как решила, что ее телефон кто-то украл. Свой мобильный телефон оценивает в 2 800 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 2 800 рублей. Входную дверь дома, в котором проживает 16 мая 2022 года она не запирала, дверь оставалась распахнутой, Жукову С. входить в дом 13 мая 2022 года или ранее она не разрешала. В ее дом он никогда не заходил (том 1 л.д. 45-49). Обратившись в суд с ходатайством подтвердила, что ущерб возмещен, является для нее не значительным и просила назначить наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С ним также проживает его сын Жуков С.С., которого он характеризует с отрицательной стороны, так как он злоупотребляет алкогольной продукцией, нигде не работает уже много лет. К нему относится безо всякого уважения, хамит, дерзит, устраивает конфликты. Иногда Жуков С.С. куда-то уходит на весь день, после чего возвращается домой пьяный. Иногда Жуков С.С. подрабатывает по частному найму, то есть выполняет у людей какую-то мелкую работу и получает за это деньги, которые сразу тратит на алкогольные напитки. Так 13 мая 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут Жуков С.С. ушел из дома, куда именно ему не сказал. Примерно в 15 часов 00 минут Жуков С.С. вернулся домой и лег на кровать в прихожей. Выйдя из дома, он увидел в руках у Жукова С.С. мобильный телефон черного цвета марки «Olmio». Он сильно удивился, что у Жукова С.С. появился мобильный телефон, так как своего телефона у него уже несколько лет нет, а на приобретение нового у него нет денег. При этом он не стал интересоваться откуда Жуков С.С. взял телефон, так как это могло обернуться скандалом. Более в этот и последующие дни никаких мобильных телефонов у Жукова С.С. он не видел. О том, что Жуков С.С. часто помогает по дому пожилой женщине проживающей по <адрес>, ему ничего не известно (том I л.д. 34-36).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с Жуковым С.С. она знакома на протяжении 1 года, при этом знакома шабашно, то есть отношения с ним не поддерживает. Где проживает Жуков С.С. она не знает. Ей известно, что он злоупотребляет алкоголем. 15 мая 2022 года примерно в 14 часов 00 минут, Жуков С.С. пришел к ней домой. Она вышла из дома и Жуков С.С. предложил купить у него мобильный телефон. Она осмотрела телефон, он был черного цвета марки «Olmio». Жуков С.С. сразу сказал, что это его телефон и что опасаться ей нечего. Она предложила ему цену в 100 рублей, так как больше у нее не было денег. На данную цену Жуков С.С. согласился, и она купила у него указанный телефон за 100 рублей. После этого Жуков С.С. ушел. 16 мая 2022 года к ней домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться телефоном, который ей продал Жуков С.С., сообщили, что он ворованный. Она сразу добровольно выдала данный телефон сотрудникам полиции. О том, что данный телефон Жуков С.С. у кого-то украл она не знала. Если бы знала, что данный телефон был украден, то ни в коем случае не стала бы его покупать (том 1 л.д. 30-32).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что в <данные изъяты> работает на протяжении 6 лет, в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит осуществление содействия получателям услуг, согласно заключенного договора, в том числе услуг по уборке дома, приобретению продуктов, лекарств, содействие в оплате коммунальных услуг, социально-психологическое консультирование. На протяжении последних двух лет она оказывает услуги Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 все это время проживает одна. В гостях у Потерпевший №1 никого не бывает. В доме у Потерпевший №1 она никого из посторонних никогда не видела. По характеру она человек открытый. Потерпевший №1 всегда пользовалась мобильным телефоном черного цвета, марку и модель назвать не может. Телефон был с аналоговыми кнопками, фотокамерой. Данный телефон Потерпевший №1 все время хранила на подоконнике в жилой комнате. 13 мая 2022 года примерно в 14 часов 00 минут она пришла к Потерпевший №1, чтобы помочь ей провести уборку. Во время работ увидела, что к Потерпевший №1 пришел ранее незнакомый ей мужчина, что ее насторожило. Она поинтересовалась у Потерпевший №1 знает ли она этого мужчину. Потерпевший №1 ответила, что его зовут Жуков С.С., помогает с уборкой травы за двором. Примерно в 15 часов 00 минут она выполнила всю работу и стала уходить, а Потерпевший №1 стала провожать ее. Уходя она видела, как мужчина собирал траву возле двора. После этого она ушла домой. О том, что у Потерпевший №1 украли телефон она узнала 16 мая 2022 года, когда пришла к ней домой и у нее было много сотрудников полиции. Жуков С.С. во двор или в дом Потерпевший №1 во время, когда она проводила уборку не заходил (том 1 л.д. 39-41).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2022 года, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе произведенного осмотра обнаружена и изъята коробка от мобильного телефона марки «Olmio» модели «Е35». Произведенным осмотром установлено место преступления, составлена фототаблица (том 1 л.д. 15-19);

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2022 года, согласно которого с участием Свидетель №1 осмотрен двор домовладения по адресу: <адрес>. В ходе произведенного осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Olmio» модели «Е35», составлена фототаблица (том 1 л.д. 25-27);

Протоколом осмотра предметов и документов от 17 мая 2022 года, согласно которого осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Olmio» модели «Е35», договор купли-продажи и чек о приобретении данного телефона, мобильный телефон марки «Olmio» модели «Е35» изъятые 16 мая 2022 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>; мобильный телефон марки «Olmio» модели «Е35», № изъятый 16 мая 2022 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, составлена фототаблица (том 1 л.д. 110-113);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2020 года, согласно которому в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, Жуков С.С. указал на вход в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме Жуков С.С. указал на подоконник напротив стола, откуда тайно похитил сотовый телефон и отнес к себе домой. Также показал, что 15 мая 2022 года продал данный телефон цыганке, которая проживает в <адрес> (том 1 л.д.67-72);

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от Жукова С.С. и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины Жукова С.С., по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11., поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый Жуков С.С. с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11. в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают Жукова С.С., у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевшего и свидетеля, не имеется.

Так же, судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность Жукова С.С., в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Жукова С.С. доказана и его действия следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Жукова С.С., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жуков С.С. совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Жуков С.С. не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Жукову С.С. суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание Жукова С.С., возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жуковым С.С. преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Olmio» ░░░░░░ «░35», ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Olmio» ░░░░░░ «░35», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Olmio» ░░░░░░ «░35» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░