Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1346/2023 (2-7522/2022;) ~ М-4904/2022 от 13.09.2022

УИД 24RS0№-14

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г.                                                                                           <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КрасКом» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности наследодателя по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что у умершей ФИО4 имеются наследники ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В предварительное судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, направили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту их жительства (<адрес>) в Останкинский районный суд <адрес>.

Представитель ООО «КрасКом» ФИО5 в предварительное судебное заседание не явились, направила заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие, вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предъявляя исковое заявление в Центральный районный суд <адрес>, истец подал его по последнему известному месту жительства наследодателя ФИО4 (<адрес> «А», <адрес>).

Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что у умершей ФИО4 имеются наследники ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО4, что подтверждается копией наследственного дела.

Согласно копии паспорта ФИО1, он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, согласно представленной справке, проживает там же с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчики на территории <адрес> не проживают, зарегистрированы и проживет в <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято Центральным районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче по месту жительства ответчиков в Останкинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Останкинский районный суд <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «КрасКом» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности наследодателя по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак