Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2019 от 28.02.2019

Дело № 11-181\2019

Судья Белавина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Полушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Альянс» на определение судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 17.12.2018г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Альянс» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и Писаренко Ю.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Писаренко Ю.А. были выданы денежные средства в размере -СУММА1-, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ООО «Альянс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Альянс» перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Писаренко Ю.А.

До настоящего времени задолженность по договору должником оплачивалась частично, договор неоднократно продлевался и образовавшаяся задолженность не погашена.

С учетом изложенного ООО «Альянс» просит вынести судебный приказ о взыскании с Писаренко Ю.А. сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

17.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми в выдаче судебного приказа ООО «Альянс» было отказано, по причине неподсудности рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2.

Не согласившись с данным определением, ООО «Альянс» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировым судьей вынесено определение с нарушением требований процессуального закона о подсудности. В соответствии с п.п. 5.1 общих условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что «споры, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ, по искам Заемщика к Займодавцу в суде, определяемом Заемщиком на основании Закона «О защите прав потребителей», по искам Займодавца к Заемщику споры рассматриваются в Свердловском районном суде г. Перми, либо Мировым судьей судебного участка № 2 или № 3 Свердловского судебного района г. Перми, то есть в зависимости от цены иска. Таким образом, территориальная подсудность была согласована между сторонами, никем не оспаривалось, является действующим.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 29 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст.2, 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира…,а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Из представленного к заявлению о вынесении судебного приказа, договора потребительского займа следует, что он не содержит указания на конкретный суд, в котором должно состоятся разрешение спора, в связи с чем соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами не было достигнуто.

Из формулировки «споры, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ, по искам Заемщика к Займодавцу в суде, определяемом Заемщиком на основании Закона «О защите прав потребителей», по искам Займодавца к Заемщику споры рассматриваются в Свердловском районном суде г. Перми, либо Мировым судьей судебного участка № 2 или № 3 Свердловского судебного района г. Перми (в зависимости от иска), либо Пермским краевым Третейским судом» не позволяет четко определить, какой конкретно суд стороны имели в виду при обсуждении вопроса об изменении территориальной подсудности спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правомерно руководствовался ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частная жалоба выводов суда не опровергает. Доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 125, 224, 225, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 17.12.2018г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Альянс» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                   О.Ю.Федотов