Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2022 ~ М-391/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-4059/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-000778-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                 26 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – Мингалевой А.А. (доверенность № 75-02-28-8554/20 от 15.07.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Дорошенко В. В., Цибулько Л. Г. о признании недействительным решения, принятого общим собранием, оформленного протоколом от 16.08.2021 года № 4,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Дорошенко В.В., Цибулько Л.Г. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 29 корп. 2 по ул. им. Дмитрия Благоева в г. Краснодаре, оформленного протоколом от 16.08.2021 года № 4.

В обоснование требований указано, что в рамках рассмотрения заявления ООО «УКЭСК-ЮГ» от 27.09.2021 года вх. № Л75-3194 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края госжилинспекцией края произведен анализ правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 29 корп. 2 по ул. им. Дмитрия Благоева в г. Краснодаре, оформленных протоколом от 16.08.2021 года № 4. Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, и информации Росреестра, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 18 923,20 кв.м., что является 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. В результате проведенного анализа установлено следующее:

- отсутствует решение (бюллетень), подписанное представителем собственника пом. № 33-34 (приложена светокопия решения, тогда как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено голосование путем передачи копии решения), при этом учитывается, что в списке присутствующих лиц также отсутствует подпись представителя собственника указанного помещения в МКД;

                                - согласно Росреестру собственниками помещений № 65 (65, 80 кв.м.), № 68 (63,70 кв.м.), № 78 (63,40 кв.м.), № 96 (65,90 кв.м.), № 106 (65,60 кв.м.), № 108 (63,90     кв.м.),

                                № 118 (63,00 кв.м.), №     125 (65,20 кв.м.),     № 128 (63,60 кв.м.), № 135 (65,80    кв.м.), №    136    (65,50    кв.м.),    №    138 (63,10    кв.м.),    № 146 (65,50 кв.м.),

                                № 153 (63, 60 кв.м.), № 157    (43,90 кв.м.),    №     160 (40,10    кв.м.),    № 215 (65,30 кв.м.), № 223 (63,90 кв.м.), № 225     (65,30 кв.м.), №     238 (64,50 кв.м.),     № 243 (64,40 кв.м.), № 245 (65,40 кв.м.), № 253     (63,40 кв.м.), №     263 (64,70    кв.м.),     № 273 (63,90 кв.м.), № 275 (65,20 кв.м.), № 283 (62,70 кв.м.), № 295 (65,40 кв.м.) являются юридические лица, при этом в решениях отсутствуют сведения о представителях собственников, принявших участие в голосовании и подписавших решения, не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в МКД;

- решение от имени собственника <адрес> (65,30 кв.м.) подписал ФИО4, при этом, согласно Реестру собственником данной квартиры является ФИО5;

- решение от имени собственника <адрес> (40,30 кв.м.) подписано ФИО6, при этом, согласно Реестру собственником квартиры является ФИО7;

- решение от имени собственника <адрес> (29,60 кв.м.) подписано ФИО8, при этом, согласно Реестру собственником данной квартиры является ООО «Капитал Инвест», однако доверенности (иные документы) на право участия и подписания решения в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах собрания, в том числе в виде приложений, отсутствуют.

Учитывая изложенное, госжилинспекцией края произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие помещениями общей площадью 7593,93 кв.м., что соответствует 40% (7593,93/18293,20*100%=40%) голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Исходя из изложенного, данное общее собрание собственников помещений в МКД неправомочно (кворум отсутствует) в соответствии с требованием части 3 статьи 45 ЖК РФ, так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД Таким образом, при принятии решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 16.08.2021 года № 4, допущены нарушения требований пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ. На основании изложенного они обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – Мингалева А.А., поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Дорошенко В.В., Цибулько Л.Г., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не предоставили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Представитель третьего лица ООО «УКЭСК-ЮГ, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что в рамках рассмотрения заявления ООО «УКЭСК-ЮГ» от 27.09.2021 года вх. № Л75-3194) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края госжилинспекцией края произведен анализ правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 29 корп. 2 по ул. им. Дмитрия Благоева в г. Краснодаре, оформленных протоколом от 16.08.2021 года № 4.

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, и информации Росреестра общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 18 923,20 кв.м., что является 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

В результате проведенного анализа установлено следующее:

- отсутствует решение (бюллетень), подписанное представителем собственника пом. № 33-34 (приложена светокопия решения, тогда как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено голосование путем передачи копии решения), при этом учитывается, что в списке присутствующих лиц также отсутствует подпись представителя собственника указанного помещения в МКД;

                                - согласно Росреестру собственниками помещений № 65 (65, 80 кв.м.), № 68 (63,70 кв.м.), № 78 (63,40 кв.м.), № 96 (65,90 кв.м.), № 106 (65,60 кв.м.), № 108 (63,90     кв.м.),

                                № 118 (63,00 кв.м.), №     125 (65,20 кв.м.),     № 128 (63,60 кв.м.), № 135 (65,80    кв.м.), №    136    (65,50    кв.м.),    №    138 (63,10    кв.м.),    № 146 (65,50 кв.м.),

                                № 153 (63, 60 кв.м.), № 157    (43,90 кв.м.),    №     160 (40,10    кв.м.),    № 215 (65,30 кв.м.), № 223 (63,90 кв.м.), № 225     (65,30 кв.м.), №     238 (64,50 кв.м.),     № 243 (64,40 кв.м.), № 245 (65,40 кв.м.), № 253     (63,40 кв.м.), №     263 (64,70    кв.м.),     № 273 (63,90 кв.м.), № 275 (65,20 кв.м.), № 283 (62,70 кв.м.), № 295 (65,40 кв.м.) являются юридические лица, при этом в решениях отсутствуют сведения о представителях собственников, принявших участие в голосовании и подписавших решения, не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в МКД;

- решение от имени собственника <адрес> (65,30 кв.м.) подписал ФИО4, при этом, согласно Реестру собственником данной квартиры является ФИО5;

- решение от имени собственника <адрес> (40,30 кв.м.) подписано ФИО6, при этом, согласно Реестру собственником квартиры является ФИО7;

- решение от имени собственника <адрес> (29,60 кв.м.) подписано ФИО8, при этом, согласно Реестру собственником данной квартиры является ООО «Капитал Инвест», однако доверенности (иные документы) на право участия и подписания решения в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах собрания, в том числе в виде приложений, отсутствуют.

Учитывая изложенное, госжилинспекцией края произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие помещениями общей площадью 7593,93 кв.м., что соответствует 40% (7593,93/18293,20*100%=40%) голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, можно сделать вывод, что данное общее собрание собственников помещений в МКД неправомочно (кворум отсутствует) в соответствии с требованием части 3 статьи 45 ЖК РФ, так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, при принятии решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 16.08.2021 года № 4, допущены нарушения требований пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Дорошенко В. В., Цибулько Л. Г. о признании недействительным решения, принятого общим собранием, оформленного протоколом от 16.08.2021 года № 4 – удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 29 корп. 2 по ул. им. Дмитрия Благоева в г. Краснодаре, оформленное протоколом от 16.08.2021 года № 4.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир