Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2023 ~ М-485/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-599/2023    

(УИД13RS0024-01-2023-001061-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 29 июня 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участие в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренесанс Кредит» (ООО),

ответчика Кечайкиной Надежды Петровны, её представителя Светкиной Афины Николаевны, действующей на основании доверенности № от 7 июня 2023 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кечайкиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Бояркиной (в настоящее время Кечайкина) Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 06.03.2012 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Бояркиной (в настоящее время Кечайкина) Н.П. заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него возникла задолженность по договору за период с 07.04.2013 по 08.10.2019 в размере 53 833 руб. 63 коп.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №rk-041019/1627, по которому передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». В связи с заключением этого договора, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору.

08.10.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое не удовлетворено.

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №66016489620 от 06.03.2012, образовавшуюся за период с 07.04.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 53 833 руб. 63 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Кечайкина Н.П. не признала иск, поддержала свое письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Кроме того пояснила, что кредитные обязательства ею были исполнены досрочно и в полном объеме.Просила взыскать с истца в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика Светкина А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.03.2012 между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (29 апреля 2013 г. изменило наименование на «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью)») – банком и Кечайкиной Н.П. (на момент заключения договора носила фамилию «Бояркина») – заемщиком заключен кредитный договор на приобретение товара №66016489620 на сумму 17450 рублей на срок 18 месяцев, с уплатой процентов в размере 1,80% в месяц, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 44,59.

22.09.2012 ответчица сменила фамилию «Бояркина» на фамилию «Кечайкина», в связи с заключением брака с Кечайкиным О.А. (свидетельство о заключении брака II-ЖК-548354).

Сторонами составлен график платежей по кредитному договору, согласно которому всего 18 платежей.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Общие условия), а также Тарифы Банка, действующие на день заключения договора.

Факт заключения указанного договора с перечисленными условиями не опровергается сторонами.

Пунктом 1.2.3.17 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Клиент предоставляет Банку право в объеме и на условиях по усмотрению Банка передавать и раскрывать аффилированным лицам Банка, страховым компаниям, компаниям, осуществляющим обработку, в том числе электронную, сведений о Клиенте, его операциях, лицам, осуществляющим обслуживание Кредитов, сбор задолженности лицам, к которымперешли права требования по Договору, предприятиям торговли, в случае если кредит предоставляется в целях приобретения Клиентом товаров/услуг у предприятия торговли, Продавцу, в случае если Кредит предоставляется в целях приобретения Клиентом Транспортного средства у Продавца, компаниям, проводящим маркетинговые и иные исследования для Банка, контрагентам, партнерам, агентам Банка, иным третьим лицам любую информацию и документы о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору для конфиденциального использования (в том числе, но не ограничиваясь, в связи с предоставлением услуг и продуктов, обработкой данных, статистической отчетностью, управлением рисками, борьбой с мошенничеством и т.п.) без дополнительных разрешений Клиента. Клиент дает согласие на обработку персональных данных Клиента как Банку, так и указанным третьим лицам.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - цедент и ООО «Феникс» - цессионарий заключили договор № rk-041019/1627 уступки прав требования (цессии), по которому, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составленным по форме Приложения № 2 к указанному договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования):

А. Права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

Б. Права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

В. Права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентами, но не оплаченная заемщиками.

Г. Права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах.

Д. Права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (пункт 1 договора цессии).

Согласно пункту 2 договора цессии права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в день подписания соответствующего акта приема - передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

В акте приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 значится должник Бояркина Н.П., имеющая задолженность по кредитному договору №66016489620 от 06.03.2012 в размере 53 833 руб. 63 коп., состоящую из:

основного долга - 6 155 руб. 37 коп.;

процентов на непросроченный основной долг – 1 187 руб. 93 коп.;

процентов на просроченный основной долг – 11 403 руб. 82 коп.

штрафов – 35 986 руб. 51 коп.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из содержания договора цессии от 04.10.2019 с приложенным актом к ООО «Феникс» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешли 08.10.2019 все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ни законом, ни кредитным договором согласия должника на перевод долга не предусмотрено.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.03.2012 перед ООО «Феникс» составила 53 833 руб. 63 коп.за период с 07.04.2013 по 08.10.2019 включительно, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав Кредитного досье, выданного банком.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец указывает, что направил ответчику 08.10.2019 требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 53 833 руб. 63 коп.в течение 30 дней.

Между тем, как следует из пояснений Кечайкиной Н.В. и материалов дела, ответчик не погасил долг и не производил действия, свидетельствующие о признании долга. При этом Кечайкина Н.П. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Кроме того, Кечайкина Н.П. заявила о досрочном погашении кредита 27 сентября 2012 г., в подтверждение чего представила квитанцию об оплате 8 000 рублей.

В выписке по лицевому счету № зафиксирована 28.09.2012 сумма 8 000 рублей в пополнение счета, которая не была засчитана в качестве досрочного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 06.03.2012.

Вместе с тем, Кечайкина Н.П. не заявила встречный иск о признании задолженности по кредитному договору досрочно погашенной.

Согласно выписке по счету за период с 06.04.2012 по 28.09.2012 Кечайкина Н.П. внесла в счет погашения платежей 16 170 рублей, что свидетельствует о том, что на 28.09.2012 кредит полностью не был погашен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора №66016489620, Графику платежей заемщик Кечайкина Н.П. обязалась погашать сумму кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в количестве 18, начиная с 06.04.2012.

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты каждого платежа, установленного Графиком платежей, и соответственно он истек:

06.04.2012 - 06.04.2015, 07.05.2012 -07.05.2015, 06.06.2012 - 07.05.2015, 06.07.2012 - 06.07.2015, 06.08.2012 -06.08.2015, 06.09.2012 - 06.09.2015, 08.10.2012 - 08.10.2015, 06.11.2012 - 08.10.2015, 06.12.2012 - 06.12.2015, 09.01.2013 - 09.01.2016, 06.02.2013 - 06.02.2016, 06.03.2013 - 06.03.2016, 08.04.2013 - 08.04.2016, 06.05.2013 - 06.05.2016, 06.06.2013 - 06.06.2016, 08.07.2013 - 08.07.2016, 06.08.2013 - 06.08.2016, 06.09.2013 - 06.09.2016.

Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи заказным письмом 02.05.2023 (почтовый штамп на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, повлекшие за собой в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20- 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Судом установлено, что с 8 апреля 2013 г. ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору

Поскольку установлено, что ответчик до истечения срока исковой давности, в том числе по настоящее время, не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не представлены истцом сведения о том, что он ранее обращался в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть о наличии основания для исчисления течения срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что 11.06.2020 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бояркиной Н.П. суммы задолженности по кредитному договору №66016489620 от 06.03.2012 в размере 53 833 руб. 63 коп.. По данному заявлению мировым судьей выдан судебный приказ 11.06.2020, который был отменен 16.07.2020, в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению срока исковой давности и, соответственно, к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске - истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик Кечайкина Н.П. заявила о возмещении судебных расходов:

на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей,

почтовые расходы в размере 267 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Кечайкина Н.П. представила кассовые чеки от 24.06.2023 по отправке писем с возражениями на исковое заявление на сумму: 73 руб. 80 коп., 120 рублей, 73 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 267 руб. 60 коп.

В силу статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать почтовые расходы в заявленном размере 267 рублей.

Частью 1 статьи 100ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кечайкина Н.П. представила следующие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя:

договор возмездного оказания услуг от 30 мая 2023 г., заключенный между Светкиной А.Н. – исполнителем и Кечайкиной Н.П. - заказчиком, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по консультированию, составлению и отправке возражений по гражданскому делу по иску ООО«Феникс» к Кечайкиной Н.П. о взыскании долга, представительству в суде;

расписку Светкиной А.Н. от 30.05.2023 о получении от Кечайкиной Н.П. 7 000 рублей в качестве оплаты по договору от 30 мая 2023 г.;

расписку Светкиной А.Н. от 23.06.2023 о получении от Кечайкиной Н.П. 5 000 рублей в качестве оплаты по договору от 30 мая 2023 г.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Суд, определяя разумность заявленных расходов, за основу берет Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2023, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия, согласно которым стоимость юридических услуг:

Вид услуг	Стоимость в руб.
1. услуги для граждан
Устная консультация	от 1 000
Справка по законодательству (письменная)	от 2 000
Составление письменных жалоб, заявлений и пр.	от 3 000
Оформление адвокатского запроса на получение документа	от 1 500
Составление договоров	от 3 000
Правовая экспертиза документов (договоров, соглашений, протоколов и пр.)	от 3 000
4. по гражданским делам в судах общей юрисдикции
Составление претензии	от 3 000
Составление искового заявления, жалобы, (возражений на исковое заявление)	от 5 000
Подготовка и направление дела в суд	от 5 000
Ознакомление с материалами дела в суде (за 1 том), протоколом судебного заседания	от 5 000
Участие в судебном заседании 1-ой инстанции (1 день) – с выездом в другие районы Республики Мордовия – за пределами Республики Мордовия	от 5 000 от 10 000 от 15 000

Из пояснений Кечайкиной Н.П. следует, что она ознакомилась с материалами дела, сняв с него фотокопию в полном объеме, с которой ознакомилась Светкина А.Н.. Стоимость предоставленных Светкиной А.Н. услуг составила:

ознакомление с материалами дела -2 500 рублей;

устное консультирование - 500 рублей;

участив в подготовке дела к судебному разбирательству – 4 500 рублей;

составление письменных возражений на исковое заявление 4 500 рублей.

При сопоставлении стоимости оказанных представителем ответчика услуг с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на аналогичные услуги, суд не находит их чрезмерность.

Таким образом, с учетом требования разумности, категории спорных правоотношений, объема выполненной представителем ответчика работы, отказа в удовлетворении иска в полном объеме, суд считает, что требование ответчика о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 12 000 рублей. С истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к Кечайкиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) в пользу Кечайкиной Надежды Петровны № расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 267 (двести шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья