Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 (11-743/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья Чиж Н.А.                                                                                                           № 11-743/2023

судебный участок № 10                                                                                           УИД 10MS0010-01-2021-000252-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                                                      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                          Сосновской О.Э.,

при секретаре                                                                        Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

С.С.Ю. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со С.С.Ю. в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Финансовый компас», в размере 40000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ю. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска.

С определением мирового судьи не согласен С.С.Ю.

В частной жалобе просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о вынесенном судебном приказе ему не было известно, платежи им производились. По адресу регистрации заявитель не проживает, фактический адресу проживания <адрес>, работа носит разъездной характер.

На основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со С.С.Ю. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Финансовый компас», в размере 40000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № со С.С.Ю. в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Финансовый компас», в размере 40000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ю. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что о судебном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ранее корреспонденцию не получал, ДД.ММ.ГГГГ проживает не по адресу регистрации, адрес фактического проживания <адрес>, работа носит разъездной характер.

Возвращая С.С.Ю. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доводов и доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена С.С.Ю. по адресу <адрес>, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Доказательств невозможности получения корреспонденции по указанному адресу по независящим от С.С.Ю. обстоятельствам заявителем не представлено, доказательства проживания по иному адресу материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, установив, что С.С.Ю. пропущен срок подачи возражений на судебный приказ относительно его исполнения, должником не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения с возражениями на судебный приказ, а также доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих должнику получить своевременно судебную почтовую корреспонденцию, в том числе судебный приказ, и подать заявление об отмене судебного приказа в установленный законом срок, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ относительно его исполнения и отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░