Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1598/2020 ~ М-1068/2020 от 12.03.2020

Дело № 2- 1598/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001420-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                  06 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием

представителя ответчика Таланова

представителя третьего лица Кирьянова А.В.

представителя третьего лица Смирнова В.А.

третьего лица Кирсанова С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### к Администрации г. Владимира о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### обратилось в суд с иском к администрации г. Владимира о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 90 965,01 руб. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме 250000 руб. под 16,65% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доли в праве собственности на гаражный бокс ### в ГСК «Железнодорожный – 1» на <...>. Решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### установлено. что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Указанное имущество является выморочным, поскольку до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом его принятии. Ответственность по долгам заемщика несет Администрация г. Владимира в пределах стоимости наследственного имущества, так как наследственное имущество переходит в собственность ответчика. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 965,01 руб., из которых 82973,92 руб. – сумма основного долга, 7991,09 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска. На основании положений ст. ст. 1153, 1154, 1112, 418, 810, 819 ГК РФ просит удовлетворить иск, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 8928,95 рублей.

Представитель ответчика администрации г. Владимира Таланов А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что Администрация г. Владимира является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является Управление муниципальным имуществом, поскольку ведение выморочного имущества находится в его полномочиях.

Представитель третьего лица УМИ администрации г. Владимира Кирьянов А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против заявленных требований. Указал, что УМИ надлежащим ответчиком являться не может, поскольку речь идет о выморочном имуществе. Из документов усматривается, что гараж был отчужден ФИО1 еще при жизни, в связи с чем данное имущество не может быть выморочным, так как имеет нового собственника.

Представитель третьего лица ГСК Железнодорожный-1 Смирнов В.А., данный спор оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что гаражный бокс ### ранее принадлежал Двойнину В.А., который являлся отцом ФИО1 и Двойна А.В. Однако при жизни ФИО1 выдала доверенность своему брату на продажу своей доли в праве собственности на гараж, написала заявление о выходе из членов ГСК. В ДД.ММ.ГГГГ г. Двойнин А.В. продал гараж Кирсанову С.В., который вступил в члены ГСК и уплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Третье лицо Кирсанов С.В. спор оставил на усмотрение суда. Пояснил, что действительно приобрел гаражный бокс ### в ГСК «Железнолорожный-1» у Двойнина А.В., и в настоящее время им пользуется. Свое право собственности не регистрировал, поскольку это его право.

Третье лицо Двойнин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ### рублей под 16,65% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

Установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, которым было установлено, что в права наследства после смерти ФИО1 никто не вступал.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Владимир ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, по данным ЕИС Енот по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доли в праве собственности на гаражный бокс ### в ГСК «Железнодорожный – 1» на <...>. Другая ? доля принадлежит Двойнину А.В.

В настоящее время осталось неисполненным обязательство заемщика перед банком в общей сумме 90965,01 рублей, из которых 82973,92 руб. – сумма основного долга, 7991,09 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.1151 ГК РФ имущество считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. С целью установления факта отнесения спорного имущества к выморочному необходимо запросить соответствующее наследственное дело, выяснить, кто является участником долевой собственности и есть ли наследники, которые фактически приняли наследство (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Пунктом 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Заявляя исковые требования, банк указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доли в праве собственности на гаражный бокс ### в ГСК «Железнодорожный – 1» на <...>.

Вместе с тем, согласно документам, представленным в материалы дела ГСК Железнодорожный-1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала Двойнину А.В. нотариально оформленную доверенность, которой уполномочила последнего продать по своему усмотрению принадлежащую ей ? долю в праве собственности на гараж ###, расположенный в ГСК «Железнодорожный-1». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гараж ### в ГСК Железнодорожный-1 был продан Кирсанову С.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала в правление ГСК Железнодорожный-1 заявление об исключении ее из членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов С.В. написал заявление о принятии его в члены ГСК как владельца гаража ###.

Таким образом, ФИО1 распорядилась принадлежим ей имуществом, еще до своей смерти, в связи с чем гараж ### не мог являться выморочным имуществом, и администрация г. Владимира унаследовать его не могла. В связи с этим иск к администрации г. Владимира заявлен безосновательно.

Иных объектов недвижимости за заемщиком ФИО1     Е.В. на момент смерти зарегистрировано не было.

Таким образом, доказательств того, что после смерти ФИО1 осталось какое-либо имущество, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения гражданского законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ### ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 965 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░