Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2020 ~ М-104/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-125/2020

55RS0024-01-2020-000207-96

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Глушко М.М.,пом. судьи Александрова Е.Д.,

рассмотрев 15 июля 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Хасановой Райхан Ниязбековны, Хасанова Нурсултана Нурмагамбетовича к ООО «Мой горящий тур – Екб», ООО «Русь - Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хасанова Р.Н., Хасанов Н.Н. обратились с иском к ООО «Мой горящий тур – Екб», ООО «Русь - Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали на то, что 13.01.2020 года истца Хасанова Р.Н., Хасанов Н.Н. заключили с ООО «Русь – Тур» договор о реализации туристического продукта от 13.01.2020 №....

Предметом договора являлось оказание комплекса туристических услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов на визу туроператору, передаче готового пакета документов, удостоверяющих прав Туристом/ Заказчиком Бюро в порядке, указанном в настоящем договоре, для последующей передачи общей стоимости туристического продукта/ туристической услуги Туроператору. Общая информация о туре: количество человек - 2 (Хасанова Р.Н., Хасанов Н.Н. ) страна, курорт: <адрес>, продолжительность тура - 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцы свои обязательства по оплате стоимости тура исполнили, что подтверждается квитанцией от 13.01.2020, от 14.01.2020 – 66 000 руб., оплата за тур.

30.01.2020 был отменен авиаперелет (<адрес>) в связи со сложившейся обстановкой в стане (распространение пандемии коронавирусной инфекции СОVID – 19).

Истцы 27.01.2020 года обратились к ответчику - ООО «Мой горящий тур – Екб» с заявлением (претензией) об аннулировании тура и возврате денежных средств в течение 14 дней.

Однако требования претензии не удовлетворены.

Истцы ссылаются на положения части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Последним днем добровольного удовлетворения заявления истца туроператором являлось 06.02.2020 года.

Поскольку в установленный законом срок возврат уплаченной денежной суммы на основании договора о реализации туристического продукта от 13.01.2020 №..., в связи с аннуляцией тура, туроператором ООО «Мой горящий тур - Екб» произведен не был, у истцов имеются законные основания для взыскания денежных средств по туру, неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Истцы в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просят взыскать неустойку в размере 99 000 рублей, за период просрочки с 07.02.2020 года по 28.03.2020 года из расчета 66 000 рублей х 3 % х 50 дней в сумме 99 000 рублей.

Ссылаясь на перенесенные переживания по поводу лишения запланированного отдыха в период отпуска, допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, принципы разумности и справедливости, считают разумной суммой для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Также указывает на то, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 92 500 рублей.

В судебное заседание истцы Хасанова Р.Н., Хасанов Н.Н. не явились, будучи надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании доводы уточненного иска поддержали по всем изложенным обстоятельствам.

Ответчик ООО «Мой горящий тур - Екб» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просит отказать в удовлетворении требований, о чем представил письменный отзыв (л.д. 81 – 93).

Ответчик ООО «Русь - Тур» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В силу ст. 9 и 10 названного закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Особенности реализации туристского продукта турагентом установлены статьей 10.1 Закона.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 9 данного закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ч. 3 ст. 10.1 названного закона).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Содержание приведенной нормы, в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

    В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

24.01.2020 года Роспотребнадзор рекомендовал российским туристам воздержаться от посещения КНР до стабилизации эпидемиологической ситуации https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=13525

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, 13.01.2020 между ООО «Мой горящий тур - Екб» (бюро), действующий по доверенности и Хасановой Р.Н. заключен договор о реализации туристского продукта №..., согласно которому ответчик обязуется по заданию истца и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов на визу туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт и других информационных услуг, при условии их оплаты туристом бюро в порядке, указанном в договоре (л.д.66 – 70).

Согласно листу бронирования (Приложение N1 к договору), предметом указанного договора была туристическая поездка на двух человек по маршруту <адрес>, проживание в отеле ... сроком с 31.01.2020 по 06.02.2020, стоимость тура составила 66 000 руб.

Истцом была произведена оплата тура с использованием платежной карты в размере 25 000 руб. – 13.01.2020 (л.д.71, оборот) и 41 000 руб., оборот (л.д. 72, оборот), что не оспаривалось сторонами и подтверждается чеками.

Хасаовой Р.Н. была выдана туристская путевка от 13.01.2020 года.

Согласно п. 1.5 договора о реализации туристского продукта №... от 13.01.2020, бюро является лицом, которое осуществляет подбор и бронирование тура, сформированного туроператором, и перевод денежных средств, оплаченных туристом/заказчиком за тур, в пользу туроператора. Обязательства бюро по бронированию тура, сформированного туроператором и переводу денежных средств, оплаченных туристом/заказчиком за тур, в пользу туроператора, считается исполненными с момента отправки платежного поручения по забронированному туру туроператору и подтверждения им бронирования.

Согласно п. 1.6 договора услуги входящие в тур оказываются непосредственно туроператором или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу/заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, туроператор несет перед туристом/заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу/заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Приложение N 1 к договору содержит согласованные сторонами условия тура (список туристов, страна пребывания, отель и его категория, длительность и стоимость тура, дата и время вылетов и т.п.) (л.д.70, оборот).

    В приложении N2 к договору приведены данные о туроператоре, предусмотренные Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ООО «Русь – Тур» (л.д.71).

    Между ООО «Русь - Тур» (туроператор) и ООО «Мой горящий тур - ЕКБ» (агент) заключен агентский договор №... от 27.05.2019, согласно которому агент обязуется от имени и по поручению туроператора за вознаграждение осуществлять деятельность по продвижению и реализации Клиентам туристических продуктов, предоставляемых туроператорам (п.1.1. агентского договора, л.д. 99).

    Агент реализует туристические продукты на основе заключения сделок - Договоров о реализации Туристического продукта. При заключении такого договора агент предоставляет клиенту копию доверенности, выданной туроператором на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им турпродукта (п. 1.2, л.д.99).

    Согласно п. 10.3 указанного агентского договора туроператор несет ответственность перед клиентами агента за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный туристский продукт, с момента передачи агентом клиентом всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг (проездных билетов, ваучеров на проживание и т.п.), при условии принятия туроператором от агента всего полученного по настоящему договору, в том числе денежных средств в размере 100% стоимости предоставленного туристского продукта (л.д.106).

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривалось, что ответчиком ООО «Мой горящий тур – Екб», был забронирован для истца указанный в договоре туристский продукт.

ООО «Мой горящий тур – Екб» перечислил платежными поручениями №... от 14.01.2020 года денежные средства в сумме 37 290,63 руб. (л.д.123) и платежным поручением №... от 14.01.2020 года в сумме 25 000 руб. (л.д.124) денежные средства на счет ООО «Русь – тур», согласно выставленному туроператором счету в счет оплаты забронированного тура №... в сумме 62290,63 руб.

27.01.2020 года Хасанова Р.Н. обратилась с заявлением в ООО «Русь – тур» через ООО «Мой горящий тур - Екб» в котором просила аннулировать тур без штрафа в связи со сложившейся ситуацией в ... (коронавирус) и отменой рейса 30.01.2020.

Данные денежные средства просила вернуть в течении 14 календарных дней (л.д.11).

28 января 2020 года от ООО «Русь - тур» в ООО «Мой горящий тур - ЕКБ» пришел ответ о том, что в бронировании заявки №... отказано. Просьба принять решение об изменении или аннуляции заявки (л.д.128).

В ООО «Русь – Тур» 29.01.2020 года поступает заявление от ООО «Мой горящий тур – ЕКБ» о возврате по заявке №... (л.д.129).

05 февраля 2020 года поступает ответ из ООО «Русь - тур» в ООО «Мой горящий тур – Екб» в котором ООО «Русь – тур» указало на то, что заявление на возврат принято в работу (л.д.130).

В феврале 2020 года идет переписка между от ООО «Мой горящий тур – ЕКБ» и Хасановой Р.Н. по поводу возврата денежных средств (л.д. 132 – 136).

ООО «Мой горящий тур – Екб» произвел возврат истцу агентского вознаграждения, посредством перевода на карту в сумме 3 709,37 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д.148).

Дело в части требований к ООО «Мой горящий тур – Екб» прекращено отдельным определением суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по делу является Хасанова Р.Н., поскольку от ее имени заключался договор, производилась оплата, велась переписка.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд разрешая заявленные исковые требования, приходит к выводу, что с ООО «Русь - тур» в пользу истца Хасановой Р.Н. подлежат взысканию денежные средства за оплаченный туристский продукт.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 48, 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, в силу положений действующего законодательства и разъяснений судебной практики, во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, ответственность может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта. Однако, таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Мой горящий тур – Екб» исполнил взятые на себя агентские обязательства по договору надлежащим образом, а именно забронировала туристский продукт у туроператора и произвел его полную оплату.

Кроме того, по факту неполучения истцом туристских услуг, ООО «Мой горящий тур – Екб» было возвращено истцу агентское вознаграждение.

Таким образом, оснований для возложения ответственности на ООО «Мой горящий тур – Екб» не имеется. В силу действующего законодательства ООО «Мой горящий тур – Екб» не может нести ответственности за нарушение обязательства туроператором (поставщиком туристского продукта).

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору надлежит удовлетворить именно за счет туроператора ООО «Русь – Тур».

С учетом установленных обстоятельств в суде нашли подтверждение доводы истца о наличии существенных изменений обстоятельств в результате которых истец была вправе требовать расторжения договора о реализации туристского продукта. Ответчиком доказательств о фактически понесенных затратах по исполнению договора не предоставлено, поэтому требования о взыскании суммы в размере 62290,63 руб. подлежат удовлетворению.

Платежными поручениями №..., 194 подтверждается факт получения ООО «Русь – тур» денежных средств от ООО «Мой горящий тур - ЕКБ» по заявке №... (л.д.123, 124) в сумме 62290,63 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Установление судом нарушения прав истца как потребителя в силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя в указанной части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положение статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из характера нарушения обязательств ответчиком, обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения требований потребителя, а также требований разумности и справедливости считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей.

    Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между тем, исходя из обстоятельств данного дела, истец Хасанова Р.Н. добровольно в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказалась от оказания услуг, предоставляемых ответчиком надлежащего качества.

Добровольный отказ истца от тура (по основаниям в связи со сложившейся ситуацией в КНР коронавирус) не связан с некачественным выполнением услуг ответчиками, а также нарушением сроков оказания услуги по подбору и реализации турпродукта, отказ от исполнения договора не был заявлен в соответствии с пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о Защите прав потребителей.

Кроме того, по сути с претензией Хасанова Р.Н. не обращалась, вела переписку с турагентом, при заявленных требований неустойки в сумме в период с 07.02.2020 года по 28.03.2020 года, реквизиты своего расчетного счета для перечисления денежных средств не указала, с претензией к туроператору о возврате денежных средств не обращалась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом исковые требования потребителя удовлетворены в размере 62 290,63 руб., компенсация морального вреда составила 5 000 рублей, размер штрафа, присуждаемый в пользу Хасановой Р.Н. равен 33 645,32 рублей.

Таким образом с ответчика ООО «Русь - Тур» подлежит взысканию денежные средства в размере 62290,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 33645,32 руб. согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2188,72 рублей в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хасановой Райхан Ниязбековны, Хасанова Нурсултана Нурмагамбетовича к ООО «Мой горящий тур – Екб», ООО «Русь - Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русь - Тур» в пользу Хасановой Райхан Ниязбековны денежную сумму в размере 62290,63 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 33 645,32 рублей.

Взыскать с ООО «Русь - Тур» государственную пошлину в бюджет Нововаршавского района Омской области в размере 2188,72 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

22.07.2020 года

Судья                                          Е.М. Мусаэльянц