Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5202/2023 ~ М-1605/2023 от 17.02.2023

Дело №2-5202/2023

(УИД 03RS0003-01-2023-001814-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года      город Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5202/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кудрявцевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Наталья Юрьевна (далее - клиент, заемщик, должник) обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из системы «Мобильный банк», копией лицевого счета карты VISA № Отчетом по банковской карте.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности (копия отправления с ШПИ прилагается). Данное требование должником выполнено не было.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существующие условия, присущие договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 58 584,89 рубля, в том числе:     основной долг - 52 256,79 руб., проценты по ключевой ставке Банка России -6 328,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов (копия отправления с ШПИ прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кудрявцевой Натальи Юрьевны задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 584,89 рубля, в том числе: основной долг - 52 256,79 руб., проценты - 6 328,10 руб.    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кудрявцевой Натальи Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Кудрявцева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика Кудрявцеву Н.Ю. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Наталья Юрьевна (далее - клиент, заемщик, должник) обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на счет ответчика Кудрявцевой Н.Ю. № в размере 68 181, 82 руб., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из системы «Мобильный банк», копией лицевого счета карты VISA № Отчетом по банковской карте.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности (копия отправления с ШПИ прилагается). Данное требование должником выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 58 584,89 рубля, в том числе:     основной долг - 52 256,79 руб., проценты по ключевой ставке Банка России -6 328,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов (копия отправления с ШПИ прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1 957,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кудрявцевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кудрявцевой Натальи Юрьевны задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 584,89 рубля, в том числе: основной долг - 52 256,79 руб., проценты - 6 328,10 руб.    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кудрявцевой Натальи Юрьевны расходы по оплат» государственной пошлины в размере 1 957,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.