Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 11.01.2023

Уголовное дело № 1-18/2023

УИД 75RS0019-2023-000037-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Быкова А.А.,

подсудимой Селиванчик А.С.,

защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № 396, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селиванчик А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Селиванчик А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2022 года в 18 часов 41 минуту, Селиванчик А.С., находясь около здания ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий Ч.Н.Б., посредством направления смс-сообщений через сервисный номер «900», совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 28 877 рублей с банковского счета №, открытого на имя Ч.Н.Б. в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый на имя Селиванчик А.С. в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк», похитив денежные средства в размере 28 877 рублей, принадлежащие К.И.А. В последующем Селиванчик А.С. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей К.И.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Селиванчик А.С. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 26 ноября 2022 года в вечернее время ей позвонили из больницы и сообщили, что умерла ее знакомая Ч.Н.Б.. Она приехала в больницу по адресу <адрес>, чтобы забрать вещи Ч.Н.Б.. Среди вещей были сотовый телефон и банковская карта. Выйдя из поликлиники, она сразу решила проверить, есть ли деньги на банковской карте. Позвонив с телефона умершей на номер 900, узнала, что на карте имеется 28 900 рублей. Сначала она перевела на номер умершей 50 рублей со своего счета, затем, перевела с банковской карты Ч.Н.Б. на свою карту 28 877 рублей. После зашла в магазин, купила продукты, сигареты, рассчитавшись банковской картой, на которой находились похищенные денежные средства. 27 ноября около 11 часов купила колун за 1 510 рублей. Затем они с Г.В.К. - сожителем Ч.Н.Б., заехали на заправку, где она оплатила за бензин 520 рублей. После поехали в магазин ИП «<данные изъяты>», где она купила цепь на бензопилу за 1 100 рублей, около 15 часов в магазине «<данные изъяты>» отдала долг 2 100 рублей, также из похищенных денег. Затем сняла с карты оставшиеся деньги в сумме 22 800 рублей, в магазине «<данные изъяты>», купила обувь детям на сумму 4 839 рублей, в магазине «<данные изъяты>» купила продукты на сумму 5 300 рублей. Оставшиеся деньги положила в карман куртки. Дома обнаружила, что осталось около 7 000 рублей. Возможно, какую-то часть денег она могла выронить. Оставшиеся 5 000 рублей и находящиеся дома около 2 тысяч рублей она желает выдать в счет возмещения ущерба. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32, 101-103).

Оглашенные показания подсудимая Селиванчик А.С. подтвердила полностью, указав, что ущерб ею возмещен, в содеянном она раскаивается.

Обстоятельства совершенного преступления Селиванчик А.С. отразила в протоколе явки с повинной (л.д. 17-18).

В ходе осмотра места происшествия, в кабинете № здания ОМВД России по Сретенскому району по адресу <адрес>, у Селиванчик А.С. изъяты денежные средства: купюра номиналом 5 000 рублей, № ПЭ 5164297 (л.д. 33-38).

Анализируя показания подсудимой, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны и не противоречат другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд учитывает их доказательственное значение.

Помимо признания подсудимой вины, ее виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевшая К.И.А. пояснила на предварительном следствии, что ее мама Ч.Н.Б. проживала в <адрес> с сожителем Г.В.К.. 26 ноября 2022 года ей позвонила племянница матери Е.Л.А. и сообщила о смерти матери. Она разрешила Е.Л.А. забрать вещи матери, в том числе денежные средства, которые находились на банковской карте матери, использовать на похороны. 27 ноября Е.Л.А. пошла в банк, чтобы снять деньги с карты, но их там не оказалось, хотя накануне смерти матери, ей была зачислена пенсия около 27 тысяч рублей. Она посмотрела историю операций по карте матери и обнаружила, что вечером 26 ноября было списание денежных средств в сумме 28 877 рублей на счет А.С. По ее просьбе Е.Л.А. обратилась с заявлением в полицию. Она на похороны матери приехать не смогла, так как у нее двое несовершеннолетних детей, которых не с кем оставить. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Е.Л.А., установлено, что 26 ноября 2022 года в 5 часов утра умерла ее тетя Ч.Н.Б., об этом ей сообщили из больницы. Тетя жила в <адрес> с Г.В.К., у нее есть две дочери, проживают в <адрес> и <адрес>. Вечером она поехала в дом к Ч.Н.Б., чтобы, с разрешения дочерей умершей, забрать ее вещи, которые передали из больницы Г.В.К.. Она забрала банковскую карту и сотовый телефон, при этом Г.В.К. назвал ей пароль от карты. 27 ноября около 19 часов она приехала в Сбербанк, чтобы снять деньги с карты на похороны, но обнаружила, что на счете нет денег, хотя Ч.Н.Б. ежемесячно поступала пенсия в размере 16 000 рублей. Посмотрев историю операций, обнаружили, что 23 ноября на карту было зачисление пенсии в размере 28 000 рублей, 26 ноября в 12 часов 40 минут с карты было списание на карту «А.С..» в сумме 28 877 рублей. Она сразу поняла, что это соседка Ч.Н.Б. – Селиванчик А.С.. Увидев чек по банковской операции, Селиванчик сказала, что номер счета ее, но деньги она не переводила. Чек по операции от 26.11.2022 она передает следователю. (л.д. 56-58).

Свидетель Г.В.К. на предварительном следствии пояснил, что ранее он сожительствовал с Ч.Н.Б., которая умерла 26 ноября 2022 года, об этом он узнал от соседки Селиванчик А.С.. Вечером 26 ноября Селиванчик пришла к ним домой, отдала ему ее вещи: сотовый телефон, банковскую карту и паспорт, сказала, что ей их выдали в больнице. Он позвонил Е.Л.А. – племяннице сожительницы и сказал, чтобы она забрала вещи, сообщил ей пароль карты. О том, что Селиванчик перевела деньги с карты Ч.Н.Б., он узнал в полиции. После того, как она отдала ему телефон и карту, она ими больше не пользовалась (л.д. 64-67).

Показания потерпевшей К.И.А., свидетелей Е.Л.А., Г.В.К. суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками и очевидцами которых они были, допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина Селиванчик А.С. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Е.Л.А. обратилась в полицию с заявлением с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили с банковской карты Ч.Н.Б. денежные средства в сумме 28 877 рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности у входа в поликлиническое отделение ГУЗ «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 59-63).

В ходе осмотра места происшествия по <адрес> 28.11.2022 у подозреваемой Селиванчик А.С. изъяты: денежные средства в сумме 2 191 рубль, выписка реквизитов банковского счета Селиванчик А.С. (л.д. 39-46).

При осмотре места происшествия 28.11.2022 в кабинете № здания ОМВД России по Сретенскому району по адресу <адрес>, у свидетеля Е.Л.А. изъят сотовый телефон марки «Itel», принадлежавший Ч.Н.Б. (л.д. 10-14).

Чек по операции от 26.11.2022, согласно которому на банковскую карту «А.С. с номером телефона № в 12 часов 41 минуту переведены денежные средства в сумме 28 877 рублей со счета «Ч.Н.Б..», сотовый телефон марки «Itel», денежные средства в сумме 2 191 рубль, 5 000 рублей, реквизиты счетов Селиванчик А.С., Ч.Н.Б., осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-86, 87-88).

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Селиванчик доказанной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая Селиванчик А.С. виновна в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимой, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств, чеком по операции, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Селиванчик А.С. действовала умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Причиненный потерпевшей ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшей и ее имущественного положения, признает значительным.

При таком положении суд квалифицирует деяние Селиванчик А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Селиванчик ранее не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 104-107, 108), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110).

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в каком-то особом психическом состоянии.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления она действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Селиванчик А.С. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные признательные показания, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, что влечет применение при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела суд назначает Селиванчик наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление Селиванчик возможно без реального лишения свободы и применяет к назначенному ей наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, размер причиненного имущественного ущерба, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку Селиванчик А.С. осуждена настоящим приговором за тяжкое преступление к условной мере наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора следует избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что сотовый телефон марки «Itel», денежные средства в сумме 2 191 рубль и 5 000 рублей оставить потерпевшей по принадлежности, чек, 2 выписки реквизитов - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Селиванчик А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Селиванчик А.С. исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работать в течение испытательного срока или встать на учет в ЦЗН.

Избранную в отношении Селиванчик А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Itel», денежные средства в сумме 2 191 рубль и 5 000 рублей оставить у потерпевшей по принадлежности, чек, 2 выписки реквизитов - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья    М.В. Козырин