Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 (11-100/2022;) от 12.12.2022

Дело *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года                                               г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111) в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон частную жалобу Самсонова А. А. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 02 ноября 2022 года о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2022г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области заявление ООО «Спорт Треал» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 12.01.2022 года удовлетворено. Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12.01.2022г. по гражданскому делу по иску Самсонова А. А. к ООО «Спорт Триал» о защите прав потребителей отменено, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с указанным определением, Самсоновым А.А. подана частная жалоба на определение от 02.11.2022г., в которой просит отменить определение мирового судьи об отмене заочного решения.

Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, проверены судьей Московского районного суда г.Н.Новгорода единолично по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что судебное извещение и копия заочного решения была направлена ответчику ООО «Спорт Триал» по адресу: ***, однако адресатом не получена, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения на почте. Как установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, с 17.12.2021г. местом нахождения ООО «Спорт Триал» является адрес: ***. Копия заочного решения получена представителем ответчика 11.10.2022г. Заявление об отмене заочного решения подано 19.10.2022г.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и у него отсутствовала реальная возможность участвовать в судебном заседании и представлять суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Доводы частной жалобы по существу проверены судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и отказывает в удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-                                                   ░.░. ░░░░░░░░