Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10302/2023 от 04.08.2023

Судья: Учаева А.А. адм. дело № 33а-10302/2023

УИД: 63RS0020-01-2022-001327-78

№ 2а-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 9 февраля 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя ООО «Скат-Автосервис» по доверенности Першиной С.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Скат-Автосервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Галайдо Е.Е., Устиновой С.А., Мартыновой А.С., Базановой Е.О., старшему судебному приставу ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Семеновой О.Н., ГУ ФССП по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Отрадненского городского суда Самарской области от 16 августа 2023 г. с ООО «Скат-Автосервис» в пользу Лабутина Н.В. взыскан материальный ущерб. Решение суда вступило в законную силу 17 февраля 2022 г. 7 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного возбуждено исполнительное производство № №. В связи с обжалованием судебных актов в кассационном порядке должник обращался в ОСП г. Отрадного Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции. Также должником в Отрадненский городской суд Самарской области направлялось ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 3-х месяцев. Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного на все имеющиеся счета ООО «Скат-Автосервис» был наложен арест на сумму <данные изъяты> копеек, тем самым были нарушены права должника, поскольку запрет на распоряжение средствами, находящимися на счету должника предусмотрен ввиду неисполнения требований судебного пристава в срок, установленный для добровольного погашения задолженности, который не мог быть установлен ввиду обжалования вынесенного решения. После принятия судебного акта Шестым кассационным судом общей юрисдикции 10 августа 2022 г. должником добровольно исполнить решение суда не представилось возможным по причине наложенного ареста на все счета общества. Таким образом, ОСП г. Отрадного Самарской области не представило возможность должнику добровольно исполнить решение Отрадненского городского суда Самарской области по делу № №, несмотря на неоднократные обращения в ОСП г. Отрадного Самарской области об отмене постановления о наложении ареста на счета должника до рассмотрения судом кассационной жалобы, арест отменен не был, что повлекло исполнение решения суда в принудительном порядке, именно по инициативе ОСП, тем не менее, 2 ноября 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек по причине неисполнения данного решения суда в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, административный истец просил суд освободить ООО «Скат-Автосервис» от взыскания исполнительского сбора, установленного в связи с неисполнением в добровольном порядке требований по исполнительному производству № №.

Решением Отрадненского городского Самарской области от 9 февраля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены (л.д. 128-140).

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУФССП России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 146-148).

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ определено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 16 августа 2021 г. решением Отрадненского городского суда Самарской области по делу № № удовлетворены исковые требования Лабутина Н.В. к ООО «Скат-Автосервис» о возмещении материального ущерба, взыскано <данные изъяты> копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг независимого оценщика, <данные изъяты> рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

17 февраля 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16 августа 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

7 апреля 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного Устиновой С.В. возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «Скат-Автосервис», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя Лабутина Н.В. Срок исполнения требования в пункте 2 указанного постановления установлен - в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в пункте 4 постановления должник предупрежден о том, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, но не менее <данные изъяты> рублей (л.д. 98, 100-102).

Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено ООО «Скат-Автосервис» посредством ЕПГУ 8 апреля 2022 г. (л.д. 99).

12 апреля 2022 г. представителю ООО «Скат-Автосервис» вручено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 97).

13 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного Мартыновой А.С. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Скат-Автосервис» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 71).

15 апреля 2022 г. в связи с обжалованием решения Отрадненского городского суда Самарской области по делу № № и апелляционного определения от 17 февраля 2022 г. должник обратился в ОСП с заявлением от о приостановлении исполнительного производства № №.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Устиновой С.А. от 21 апреля 2022г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Скат-Автосервис» о приостановлении исполнительного производства № № (л.д. 95).

22 апреля 2022 г., 28 апреля 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного Устиновой С.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Скат-Автосервис», находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 92, 93).

Административный истец направил в адрес ОСП г. Отрадного жалобу от 25 апреля 2022 г. на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Отрадного по исполнительному производству № № от 7 апреля 2022 г. незаконными, отменить постановление от 22 апреля 2022 г. о наложении ареста на счета должника ООО «Скат-Автосервис».

29 апреля 2022 г. ООО «Скат-Автосервис» обратился в ОСП г. Отрадного с заявлением об отложении исполнительного производства № №, поскольку неисполнение судебного решения связано с подачей должником кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

10 августа 2022 г. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16 августа 2021г. по гражданскому делу № № и апелляционное определение от 17 февраля 2022 г. оставлены без изменения, а жалоба ООО «Скат-Автосервис» - без удовлетворения (л.д. 36-38).

25 октября 2022 г. исполнительное производство № № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в пользу взыскателя (л.д. 112).

2 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Галайдо Е.Е. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ОСП г. Отрадного исполнительского сбора.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не исполнял решение суда в связи с его обжалованием в апелляционном порядке, а затем в кассационном порядке, при этом, ООО «Скат-Автосервис» обращалось к административному ответчику с заявлением о приостановлении исполнительного производства, а впоследствии с заявлением об отложении исполнительного производства, кроме того, на счета общества судебным приставом-исполнителем был наложен арест, в связи с чем, районный суд пришел к выводу, что ООО «Скат-Автосервис» подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, в исполнительном производстве № № последним днем срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являлось 14 апреля 2022 г.

После истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 15 апреля 2022 г. должник обратился в ОСП г. Отрадный с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с намерением подать кассационную жалобу на судебные акты (л.д. 96).

21 апреля 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадный Устиновой С.В. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства (л.д. 95).

25 апреля 2022 г. ООО «Скат-Автосервис» обратилось к начальнику ОСП г. Отрадного с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просил отменить постановление от 22 апреля 2022 г. о наложении ареста на счета должника (л.д. 15).

Постановлением начальника отделения - страшим судебным приставом ОСП г. Отрадного Семеновой О.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 17).

29 июня 2022 г. судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о принятии к производству кассационной жалобы ООО «Скат-Автосервис». Указанным определением также приостановлено исполнение Отрадненского городского суда Самарской области от 16 августа 2021 г. до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 18).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Скат-Автосервис» - без удовлетворения, отменено приостановление исполнения решения Отрадненского городского суда Самарской области от 16 августа 2021 г. (л.д. 36-38).

Таким образом, установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ООО «Скат-Автосервис» не было предпринято мер, необходимых для исполнения судебного акта.

Кроме того, как указывалось ранее, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда, которым решение Отрадненского городского суда Самарской области оставлено без изменения, вынесено от 17 февраля 2022 г., в то время как исполнительное производство возбуждено лишь 4 апреля 2022 г.

Следует отметить, что решение суда также не было исполнено должником и до момента приостановления исполнительного производства по определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции (29 июня 2022 г.).

С учетом изложенного, вывод суда о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, поскольку должник намеревался обжаловать судебные акты в кассационном порядке, а также обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства, является несостоятельным, ввиду чего решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

13 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мартыновой А.С. вынесено постановление о взыскании с ООО «Скат-Автосервис» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> копеек за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, которое направлено в адрес должника, что сторонами не оспаривается.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, между тем администрация не доказала наличия указанных условий для освобождения от взыскания исполнительского сбора, судебная коллегия не находит оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в данном случае с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, приостановления исполнения решения суда с 29 июня 2022 г. по 10 августа 2022 г., наложения ареста на счета должника, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава ОСП г. Отрадного Мартыновой А.С. о взыскании исполнительского сбора от 13 октября 2022 г. г. на <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек - (<данные изъяты> копеек х <данные изъяты>%).

Таким образом, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного от 13 октября 2022 г. в рамках исполнительного производства № № от 7 апреля 2022 г., до <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 9 февраля 2023 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного от 13 октября 2022 г. в рамках исполнительного производства № № от 7 апреля 2022 г., до <данные изъяты> копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: