Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-669/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-669/2022

59RS0011-01-2022-005597-67     Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                              город Усолье     

МО «Город Березники»                

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого Третьякова Д.С.,

защитника Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьякова Д.С.,, .....

.....

.....

.....

.....

судимого:

- ..... Березниковским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 162

УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден .....

года по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от

..... условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней;

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 162, п.

«в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от .....) к лишению свободы а

срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

освобожден ..... по отбытии наказания;

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228

УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной

колонии строгого режима; освобожден ..... по отбытии срока;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

..... до 02 час. 10 мин. Третьяков Д.С., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь на нем по проезжим частям улиц ..... ..... от одного из домов по ..... до ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе освидетельствования Третьякова Д.С. на состояние опьянения, проведенного ..... в 02 час. 34 мин. у ..... края, прибором ..... заводской номер ..... наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,00 мг/л. После чего, ..... в 02 час. 45 мин. по указанному адресу сотрудник ГИБДД потребовал у Третьякова Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении филиале ..... по адресу: ....., корпус №, на что Третьяков Д.С. ответил отказом, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ..... до 21 час. 20 мин. Третьяков Д.С., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь на нем по проезжим частям улиц ..... края до ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. ..... около 21:30 часов у ..... ..... сотрудник ГИБДД потребовал у Третьякова Д.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с наличием у него признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, Третьяков Д.С. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ..... около 21:45 часов по указанному адресу сотрудник ГИБДД потребовал у Третьякова Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении филиале ..... по адресу: ....., корпус №, на что Третьяков Д.С. ответил отказом, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Третьяков Д.С. свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чулаков Ю.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Самигуллин Н.З. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Третьяков Д.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Третьякова Д.С. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по событию от .....), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по событию от .....), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякову Д.С. по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..... (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что при даче первоначальных объяснений и последующих показаний указал обстоятельства совершения преступлений, маршрут передвижения транспортного средства под его управлением, которые были положены в основу обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Третьякову Д.С. по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Третьяков Д.С. имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, на учете у нарколога и психиатра в ..... не состоит, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, жалоб в быту на его поведение не поступало, родственные связи не утрачены.

При определении вида наказания подсудимому Третьякову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания, а также способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без реального отбывания наказания, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований применения правил ст. 76.2 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ либо освободить от дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований применения правил ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5382 рубля, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Третьякова Д.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Третьякову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Третьякову Д.С. в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок один год два месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за осужденным Третьяковым Д.С. возложить на специализированный государственный орган.

Обязать ФИО1 с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Третьякова Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 5382 рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья