Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7480/2023 ~ М-5703/2023 от 24.08.2023

к делу №

УИД 23RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к БыстровойИ.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ к договору займа заключено дополнительное соглашение № о предоставлении ответчику дополнительных денежных средств в размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ к договору займа заключено дополнительное соглашение № о предоставлении ответчику дополнительных денежных средств в размере 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ к договору займа заключено дополнительное соглашение № о предоставлении ответчику дополнительных денежных средств в размере 450000 руб., ДД.ММ.ГГГГ к договору займа заключено дополнительное соглашение № о предоставлении ответчику дополнительных денежных средств в размере 1 000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ к договору займа заключено дополнительное соглашение № о предоставлении ответчику дополнительных денежных средств в размере 770000 руб. Общая сумма займа составила 3920000 руб., срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом – 4,3% ежемесячно, неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов в случае просрочки возврата займа и процентов за каждый день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств – договор залога недвижимого имущества, заключенный между сторонами, по которому залогом является: здание, назначение жилое, площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, адрес: Краснодарский край, <адрес>, а также земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес: Краснодарский край, <адрес>. Ответчик обязательства по договору займа и дополнительным соглашениям не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 10059308 руб., в том числе сумма основного долга – 3920000 руб., проценты, начисленные по ставке 4,3% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 842800 руб., неустойка в размере 5296508 руб. Обратить взыскание на предмет залога: здание, назначение жилое, площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, адрес: Краснодарский край, <адрес>, а также земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес: Краснодарский край, <адрес>, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, начальную продажную цену считать залоговой стоимостью в размере 5000000 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 58497 руб., услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности КононенкоВ.А. требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПаламарчукС.О. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1.2 договора.

В силу п. 1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 4,3 % от суммы займа за каждый месяц.

В силу п. 1.5. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения возврата суммы займа заемщик заключает с займодавцем договор залога: здание, назначение жилое, площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, адрес: Краснодарский край, <адрес>, а также земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес: Краснодарский край, <адрес>. Стороны обязуются зарегистрировать договор залога в УФРС по КК.

Согласно п. 3.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в полном объеме указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный п. 1.1. срок и /или неуплаты в полном объеме процентов, указанных в п. 1.2. настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № о предоставлении заемщику дополнительных денежных средств в размере 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № о предоставлении заемщику дополнительных денежных средств в размере 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № о предоставлении заемщику дополнительных денежных средств в размере 450000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № о предоставлении заемщику дополнительных денежных средств в размере 1 000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № о предоставлении заемщику дополнительных денежных средств в размере 770000 руб.

Таким образом, общая сумма займа составила 3920000 руб., срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом – 4,3% ежемесячно, неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов в случае просрочки возврата займа и процентов за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств ответчику по распискам на указанную сумму.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предписывающей каждой стороне доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, а также выплате процентов.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФо пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 842800руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу п.п. 1, 4 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку договором займа стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17(ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Анализируя представленный в материалы дела расчет неустойки, соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, допущенной ответчиком, с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, возможности снижения неустойки для восстановления баланса кредитора и должника, суд приходит к выводу о снижении начисленной неустойки до 500 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5262 800 руб., из которых: 3920000руб. - основной долг, 842800 руб. – проценты за пользование займом, 500000 руб. – неустойка, в остальной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 (залогодатель) передала в залог ФИО1 (залогодержателю) недвижимое имущество: здание, назначение жилое, площадью 28,3 кв. м, кадастровый №, адрес: Краснодарский край, <адрес>, а также земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, площадью 600 кв. м, кадастровый №, адрес: Краснодарский край, <адрес>.

В силу п. 1.2. указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 3200000 руб.

В силу п. 5.2. договор залога действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили пределы ответственности залогодателя до суммы займа в размере 3920000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также увеличили залоговую стоимость до 5000000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного недвижимого имущества установлено обременение в пользу ПаламарчукС.О. по договору залога недвижимого имущества № отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.340ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст.348ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1ГК РФ.

В соответствии со ст. 50ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 337ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 54ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной 80% ее рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа с обращением взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного истцу также подлежат компенсации расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 497 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаты услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 03 05 №) в пользу ФИО1 (паспорт 03 19 №) сумму долга по договору займа в размере 3920000руб. – основной долг, 842800 руб. – проценты за пользование займом, неустойку в размере 500000 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 58497руб., оплаты услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 5341297 (пять миллионов триста сорок один рубль двести девяносто семь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: здание, назначение жилое, площадью 28,3 кв. м, с кадастровым номером 23:45:0101273:111, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, земельный участок категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «для объектов жилой застройки», площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 23:45:0101273:6, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5000 000 (пять миллионов) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько