Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2022 ~ М-164/2022 от 04.03.2022

УИД: 05RS0№-22 Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя акционерного общества «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 418227,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13382,28 руб., судебных расходов по оплате оценочной экспертизе автомобиля в размере 1000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 418227,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13382,28 руб., судебных расходов по оплате оценочной экспертизе автомобиля в размере 1000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль КИА РИО, 2012 года выпуска установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 434000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Далее-ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (Далее-истец) заключили договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик в свою очередь обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с чем просят суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», задолженность по кредитному договору № в размере 418227,94 рублей, из которых: 373452,94 рублей-просроченный основной долг; 34865,45 рублей-просроченные проценты; 4209,55 рублей-пени на сумму не поступивших платежей; 5700,00 рублей-страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13382, 28 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000,00 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки-Kia, модель-Rio, тип-Седан, VIN Z94CВ41AADR083729, год выпуска 2012, цвет серебристый, регистрационный номер Р657ТТ05 РУС, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 434000 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей.

Представитель АО «Тинкофф Банк в суд не явился, в исковом заявлении просили суд, рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также не возражают против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении в суд не явился, судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой, истек срок хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотреблении процессуальными правами, положения статей 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что указанный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного обстоятельства, и мнения представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражающего против вынесения заочного решения, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец-АО «Тинькофф Банк» является кредитором, а ответчик - ФИО1 заемщиком потребительского кредита на сумму 380000,00 рублей.

Договор потребительского кредита № заключен в офертно - акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету 40№ ответчика-ФИО1, на который ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма кредитных денежных средств в размере 380000,00 рублей, с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед Банком составляет сумму в размере 418227,94 рублей, из которых: 373452,94 рублей-просроченный основной долг;

34865,45 рублей-просроченные проценты;

4209,55 рублей-пени на сумму не поступивших платежей;

5700,00 рублей-страховая премия.

При вынесении решения, суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

Вследствие неявки в судебное заседание ответчика, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит, взыскать судебные расходы с ответной стороны, расходы по оплате госпошлины в размере 13382,28 руб., оплаченные истцом при подаче иска согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. приняты меры для обеспечения иска в виде наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки-Kia, модель-Rio, тип-Седан, VIN Z94CВ41AADR083729, год выпуска 2012, цвет серебристый, регистрационный номер Р657ТТ05 РУС, собственник ФИО1, до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2 отд., <адрес>, (паспорт серии 7818 335119, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», (ИНН/КПП 7710140679/773401001, ОРГН 1027739642281, дата государственной регистрации юр. лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № в размере 418227,94 рублей, из которых: 373452,94 рублей-просроченный основной долг; 34865,45 рублей-просроченные проценты; 4209,55 рублей-пени на сумму не поступивших платежей; 5700,00 рублей-страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13382, 28 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки-Kia, модель-Rio, тип-Седан, VIN Z94CВ41AADR083729, год выпуска 2012, цвет серебристый, регистрационный номер Р657ТТ05 РУС, собственник ФИО1, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 434000 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей.

Принятые меры по обеспечению иска определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., в виде наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки-Kia, модель-Rio, тип-Седан, VIN Z94CВ41AADR083729, год выпуска 2012, цвет серебристый, регистрационный номер Р657ТТ05 РУС, собственник ФИО1, по вступлении заочного решения суда в законную силу, отменить.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов