Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10667/2022 ~ М-10729/2022 от 22.11.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-014148-23

Дело № 2-10667/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10667/2022 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к Лопареву Владимиру Викторовичу, Лопаревой Екатерины Владиславовны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском, с учетом уменьшения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Лопареву В.В., Лопаревой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 01.08.2014 в сумме 907 408,91 руб., в том числе: 846 004,18 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 55 710,71 руб. - задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг); 5 694,02 руб. - задолженность по пени за просроченные проценты; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 3 467 433,6 руб.; взыскании судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 874,09 руб., расходов на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2014 между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 2 800 000 руб. 13% годовых, сроком на 08.08.2024. В качестве обеспечения исполнения обязательств условиями договора предусмотрено возникновение ипотеки в отношении спорной квартиры. Истец принятые обязательства исполнил в полном объеме, предоставил сумму кредита. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчики не выполнили, образовавшуюся задолженность не погасили, чем продолжают нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.08.2014 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиками (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми заемщикам предоставлен кредит в размере 2 800 000 руб., со сроком возврата кредита - 08.08.2024 включительно (на срок 120 месяцев), а ответчики обязались осуществлять возврат кредита и уплатить проценты путем совершения ежемесячных платежей, проценты за пользование кредитом: на дату подписания кредитного договора 13 % (п. 3.1),     размер ежемесячного платежа по кредиту: 41 638 руб. (п. 3.3.8), пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа (п.5.2); заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п. 5.1); целевое назначение кредита - любые потребительские цели (п. 1.3); обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - ипотека в силу закона в пользу истца (06.08.2014).

Право совместной собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Также в установленном порядке 06.08.2014 зарегистрировано обременение в пользу истца.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 08.08.2014 перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства, в размере 2 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от 08.08.2014 № 364991.

Между тем, ответчики не надлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчиком требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на 19.12.2022 составляет 907 408,91 руб., в том числе: 846 004,18 руб. – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 55 710,71 руб. – задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг) за период с 29.02.2016 по 27.10.2022; 5 694,02 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты за период с 29.02.2016 по 27.10.2022.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 907 408,91 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиками, иной расчет ими не представлен.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Приобретенная за счет кредитных средств квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ответчикам, в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у Банка.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет 907 408,91 руб. (т.е. более 5% от стоимости предмета ипотеки), период просрочки составляет больше 3 месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 0474и/10.22 от 28.10.2022, составленному ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 334 292 руб.

Суд принимает во внимание представленный отчет и отмечает, что ответчик своего отчета об оценке квартиры суду не представил, при таких обстоятельствах в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 467 433,60 руб. (4 334 292 руб. * 80%).

При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ солидарно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 18 874,09 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Лопарева Владимира Викторовича (паспорт №), Лопаревой Екатерины Владиславовны (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН ОГРН №, ИНН №) солидарно задолженность о кредитному договору № от 01.08.2014 в сумме 907 408,91 руб., в том числе: 846 004,18 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 55 710,71 руб. - задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг); 5 694,02 руб. - задолженность по пени за просроченные проценты, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 874,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 3 467 433,60 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 января 2023 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев