Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2022 ~ М-596/2022 от 22.03.2022

УИД 63RS0027-01-2022-001012-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Зубанковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2022 по исковому заявлению Журавлева Игоря Александровича к Машковцеву Сергею Максимовичу, МИ ФНС России № 15 по Самарской области, МИ ФНС России № 19 по Самарской области, отделу ГИБДД У МВД по г. Тольятти об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев И.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит:

освободить имущество - автомобиль марки Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № от арестов, наложенных по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по Комсомольскому району г.Тольятти УФССП России по Самарской области, а также МОСП по ВАШ по г.Тольятти:

№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.02.2013 года истец Журавлев И.А. у ответчика Машковцева С.М. приобрел автомобиль марки Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, нa основании договора купли-продажи за 650000 рублей. Денежные средства были оплачены в полном объеме в тот же день. Однако для регистрации автомобиля на свое имя Журавлев И.А. в органы ГИБДД не обращался, соответственно в ПТС соответствующие записи о смене собственника транспортного средства не вносились длительное время. В 2021 году при обращении в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, в регистрационных действиях Журавлеву И.А. было отказано, со ссылкой на запрет ФССП на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. При обращении на сайт службы судебных приставов было установлено, что в производстве ОСП по Комсомольскому району г.Тольятти УФССП России по Самарской области, а также МОСП по ВАШ по г.Тольятти находятся исполнительные производства возбужденные в отношении ответчика Машковцева С.М. в рамках которых на автомобиль марки Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста Истец Журавлев И.А. уже обладал правом собственности на автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который был оспорен и признан Арбитражным судом действительным. На момент приобретения Журавлевым И.А. транспортного средства оно было свободно от каких-либо ограничений со стороны ФССП. Наложение ареста на транспортное средство нарушает права истца как собственника указанного имущества.

Представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Машковцев С.М., представители ответчиков МИ ФНС России №15 по Самарской области, МИ ФНС России №19 по Самарской области, Отдел ГИБДД У МВД по г.Тольятти в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьих лиц - Отдел судебных приставов по Комсомольскому району г.Тольятти УФССП России по Самарской области, финансовый управляющий Вакулич С.М., МИ ФНС № 23 по Самарской области г. Тольятти, МОСП по ВАШ по г.Тольятти, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие права собственности истца на арестованное имущество.

При этом бремя доказывания наличия права собственности лежит на истце.

Судом установлено, что 15.02.2013 года истец Журавлев И.А. у ответчика Машковцева С.М. приобрел автомобиль марки Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, нa основании договора купли-продажи за 650000 рублей.

Денежные средства были оплачены в полном объеме в тот же день. Однако для регистрации автомобиля на свое имя Журавлев И.А. в органы ГИБДД не обращался, соответственно в ПТС соответствующие записи о смене собственника транспортного средства не вносились длительное время.

В 2021 году при обращении в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, в регистрационных действиях Журавлеву И.А. было отказано, со ссылкой на запрет ФССП на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП по Комсомольскому району г.Тольятти УФССП России по Самарской области, а также МОСП по ВАШ по <адрес> находятся следующие исполнительные производства возбужденные в отношении ответчика Машковцева С.М.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств на автомобиль марки Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принадлежность истцу указанного выше транспортного средства подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 15.02.2013 года, а так же Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 (дело № А55-32636/2016) об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего Вакулич С.М. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15.02.2013, заключенного между Машковцевым С.М. и Журавлевым И.А. и применении последствий указанной сделки недействительной, заявленного и рассмотренного судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Машковцева С.М.

Таким образом, суд приходит к выводу что на момент возбуждения исполнительных производств и наложения ареста истец Журавлев И.А. уже обладал правом собственности на автомобиль.

На момент приобретения Журавлевым И.А. транспортного средства оно было свободно от каких-либо ограничений со стороны ФССП.

Наличие ареста на транспортное средство автомобиль марки Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № препятствует регистрации права собственности истца чем нарушает его права как собственника указанного Имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» из которого следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как усматривается из материалов дела, в отношении транспортное средство автомобиль марки Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № на основании постановлений ОСП по Комсомольскому району г.Тольятти УФССП России по Самарской области, а также МОСП по ВАШ по г.Тольятти наложен запрет на совершение действий по регистрации. В настоящее время арест сохраняет свое действие.

В ходе рассмотрения дела установлен факт добросовестного приобретения истцом своих прав на спорное транспортное средство.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, освободив от ареста автомобиль марки Toyota RAV4, <адрес> выпуска, VIN: №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Игоря Александровича – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Toyota RAV4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № от ареста, наложенного на основании постановлений ОСП по Комсомольскому району г.Тольятти УФССП России по Самарской области, а также МОСП по ВАШ по г.Тольятти: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 г.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева