Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2022 от 29.07.2022

Мировой судья Тонунц А.А.              К делу №11-51/2022                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

†<данные изъяты> открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на опредег. Славянск-на-Кубани 08 августа 2022 года

    Апелляционная инстанция Славянского городского суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска – на – Кубани, Краснодарского края от 01.03.2022 года.

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 84 гор. Славянска-на- Кубани Краснодарского края от 02.02.2022 года, исковое заявление ООО «АСВ» к Лихачеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставлено без движения в срок до 28.02.2022 года, ввиду того, что истцом не приложен документ о передаче денежных средств, а представленный истцом в качестве доказательства платежный документ не позволяет идентифицировать лицо, в пользу которого переведены денежные средства.

01.03.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 84 гор. Славянска-на- Кубани Краснодарского края, исковое заявление ООО «АСВ» к Лихачеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, возвращено, в соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит незаконное и необоснованное определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ООО «АСВ», суд исходил из того, что истцом не выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Как видно из иска, истец указал все необходимые данные истца и ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, заявленные к ответчику, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложил доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. А также к иску была приложена выписка из системы денежных переводов НКО «МОНЕТА» (ООО) (ИНН 1215192632, ОП 1121200000316), которая свидетельствует о перечислении денежных среде заемщику, где указан номер операции, дата его отправки, номер счёта ЭСП, размер денежного перевода, ФИО заёмщика переданные при запросе создания ЭСП.

Судом установлено, что НКО «МОНЕТА» (ООО) является оператором по переводу электронных денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ национальной платежной системе”. Лицензия на осуществление банковских операций №-К от ДД.ММ.ГГГГ В рамках действующей лицензии НКО «МОНЕТА» (ООО) является оператором по переводу электронных денежных средств и предоставляет сервис платёжного агрегатора Pay Any Way.

Таким образом, форма и содержание искового заявления соответствуют вышеприведенным требованиям закона.

На стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований. Проверка обоснованности заявленных требований, наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела.

Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не стадии принятия искового заявления к производству суда, и разрешается судом в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка представленных доказательств и обоснованность доводов заявителя осуществляется судом при принятии судебного постановления, которым дело разрешается по существу (ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума от 24 июня 2018 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, не соответствуют положениям процессуального закона.

Поскольку у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения по указанным в определении основаниям, то суд неправомерно возвратил исковое заявление.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска – на – Кубани от 01.03.2022 года подлежит отмене, а исковое заявление ООО «АСВ» к Лихачеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска – на – Кубани от 01.03.2022 года отменить, гражданское дело по иску ООО «АСВ» к Лихачеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа направить в мировой суд судебного участка №84 г. Славянска – на – Кубани Краснодарского края для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна

Согласовано

Судья – Мироненко Н.Н.