Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 (1-521/2022;) от 23.11.2022

                                          Дело № 1-99

УИД № 29RS0008-01-2022-004236-15

П Р И Г О В О Р

                          Именем Российской Федерации                                                                 

          18 мая 2023 г.                   г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

подсудимой Ивановой Т.С.,

защитника подсудимой - адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Ивановой Т.С., родившейся __.__.__ г. в д. .... обл., гражданки Российской Федерации, с общим средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: Архангельская обл., Ленский р-н, пос. ...., проживающей по адресу: Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

Иванова совершила кражу с банковского счета.

Преступление совершено ею в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Иванова 21 июля 2022 г. в период с 01:00 до 04:00, находясь в г. Котласе Архангельской обл., имея при себе принадлежащий Садриеву сотовый телефон марки «И», переданный ей во временное пользование последним, зная пин-код доступа в приложение «В», посредством которого осуществляется доступ к расчетному счету № №, открытому на имя Садриева в отделении «***» филиала № № Банка В по адресу: г. Архангельск, ул. ...., а также зная о наличии на расчетном счете денежных средств, имея единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Садриеву, воспользовавшись тем, что Садриев ее действия не контролирует, с указанного выше расчетного счета дистанционным способом за 3 приема перевела денежные средства в размере 8 450 руб., а именно: в 02:26 - 4 700 руб., 02:55 - 1 050 руб., 03:27 - 2 700 руб., на расчетные счета своих знакомых, неосведомленных о ее преступных намерениях, которые в последующем денежные средства сняли со своих счетов и передали ей (Ивановой). Таким образом, Иванова тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Садриева, денежные средства на общую сумму 8 450 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Иванова вину по предъявленном ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемой и обвиняемой Ивановой, данным ею в ходе предварительного следствия, в июле 2022 г. она проживала с Садриевым в г. Котласе на различных съемных квартирах, одна из них на ул. Маяковского. Во время совместного проживания Садриев неоднократно передавал ей свой телефон в пользование, она видела, как он вводил пароль от личного кабинета банка «В» и запомнила его, также она знала, что у Садриева есть банковская карта банка ПАО «В». 21 июля 2022 г. около 21:00 она пошла гулять, пить пиво и познакомилась с компанией молодых людей. Около 23:00 она вернулась к Садриеву и попросила у него сотовый телефон для использования в личных целях, после чего она пошла дальше гулять с молодыми людьми и распивать спиртное. Поскольку у нее не было своих денежных средств, она решила похитить их с банковской карты Садриева. При помощи приложения банка «В», установленного в телефоне Садриева, она совершила 3 операции по переводу денежных средств суммами 4 700 руб., 1 050 руб. и 2 700 руб., всего на общую сумму 8 450 руб. Денежные средства переводила кому-то из компании молодых людей. Разрешения у Садриева на перевод денежных средств она не спрашивала. Денежные средства потратила по своему усмотрению. После того, как она вернулась домой к Садриеву, она сказала, что сняла с его карты денежные средства в сумме 8 450 руб., после чего они поругались, и она уехала к себе домой в пос. Ильинско-Подомское. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 67-70, 91-95).

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновной Иванову в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Ивановой о совершении ею кражи, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Садриева Е.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 18 июля 2022 г. он приехал в г. Котлас, где встретился с Ивановой, с которой познакомился ранее. В г. Котласе они жили на съемных квартирах. Во время проживания он покупал продукты, оплачивал аренду квартиры, так как у Ивановой денежных средств не было. Он разрешал Ивановой пользоваться его сотовым телефоном, сообщил пароль для входа в телефон. Пароль от входа в приложение «В», имеющийся в телефоне, он не сообщал. Вечером 20 июля 2022 г. около 21:00 ушла в гости. Около 23:00 она вернулась обратно, сообщила, что ей нужно съездить по делам и попросила его сотовый телефон. Обратно Иванова вернулась около 04:00, отдала ему телефон и опять ушла. Проснулся около 07:00 21 июля 2022 г. и обнаружил, что Ивановой дома нет. Когда он зашел в приложение «В», то обнаружил, что 21 июля 2022 г. с его карты списаны денежные средства: в 02:46 - 4 700 руб., в 02:55 - 1 050 руб., в 03:27 - 2 700 руб. Данных переводов он не делал и не разрешал их совершать Ивановой. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств совершила Иванова. Материальный ущерб составил 8 450 руб. Иванова звонила ему, приносила извинения (л.д. 40-45).

Показания подсудимой Ивановой о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 о том, что у него арендовали квартиру по адресу: ул. ...., молодой человек по имени Е. и девушка Т.. 22 июля 2022 г., когда он пришел забирать ключи, в квартире был Е., который сообщил, что Т. похитила у него денежные средства (л.д. 59-60).

Показания подсудимой Ивановой о переводе денежных средств со счета Садриева подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2022 г., из содержания которого следует, что был осмотрен принадлежащий Садриеву сотовый телефон марки «И» и содержащаяся в нем информация по списанию денежных средств с банковского счета Садриева 21 июля 2022 г.: в 02:46 - 4 700 руб., в 02:55 - 1 050 руб., в 03:27 - 2 700 руб. (л.д. 29-33); протоколом осмотра документов от 10 октября 2022 г., согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «В» по операциям на счете № №, открытом на имя Садриева. Согласно выписке, 21 июля 2022 г. произведены операции по списанию денежных средств в 02:46 - 4 700 руб., в 02:55 - 1 050 руб., в 03:27 - 2 700 руб. (л.д. 52-57, 58); протоколом явки с повинной Ивановой от 5 августа 2022 г., в которой она до возбуждения уголовного дела призналась о совершении 22 июля 2022 г. хищения денежных средств с банковского счета Садриева (л.д. 63).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая, решив совершить хищение денежных средств, принадлежащих Садриеву, получив во временное пользование телефон потерпевшего, через банковское приложение осуществила перевод денежных средств на карту иного лица, похитив таким образом денежные средства на общую сумму 8 450 руб.

При таких данных действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая похитила деньги потерпевшего, которые находились на банковском счете.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Ивановой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеристику подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иванова ранее не судима (л.д. 112), хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 161, 162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ивановой, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает дачу признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ивановой, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, не представлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимой, в целях исправления последней, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Ивановой наказания в виде штрафа.

Активное способствование Ивановой расследованию преступления, явка с повинной, сотрудничество со следствием, совершение преступления впервые, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённого ею преступления, так и личности виновной, и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ считает справедливым назначить Ивановой основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иванова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и срока назначенного наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменить Ивановой категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшего Садриева Е.В. поступило ходатайство, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, и указывает о том, что вред ему заглажен полностью и он примирился с Ивановой.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Иванова впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Она загладила вред, что установлено судом и подтверждено соответствующими документами, потерпевший просит прекратить уголовное дело.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Иванову от назначенного наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон «И», переданный на ответственное хранение потерпевшему Садриеву Е.В., подлежит оставлению за ним; выписки по операциям банка ПАО «В», подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в сумме сумма руб. за оказание юридической помощи подсудимой Ивановой на предварительном следствии и в сумме сумма руб. за оказание юридической помощи подсудимой Ивановой в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Иванова является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который не достиг возраста 3-х месяцев, и возложение оплаты процессуальных издержек на осужденную может существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на ее иждивении.

             Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

                   п р и г о в о р и л:

Признать Иванову Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, л/сч 04241288610), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/сч 40101810500000010003, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, КБК 18811621010016000140, назначение платежа - уголовный штраф.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ Ивановой Т.С. изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Иванову Т.С. от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ивановой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телефон «И» оставить за потерпевшим Садриевым Е.В.; выписки по операциям банка ПАО «В» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере сумма руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Иванова имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, Иванова вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Иванова также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                    А.А.Белозерцев