Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-115/2023 от 16.03.2023

    Дело № 2-115/2023

    УИД 11RS0012-01-2023-000060-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    Прилузский районный суд Республики Коми в составе

    председательствующего судьи Мороковой О.В.

    при секретаре Ивановой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

    30 марта 2023 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к ООО «СпецТрансАвто», Данилову А.Р. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки

    установил:

              МИФНС № 8 по Республике Коми обратилась в суд с иском к ООО «СпецТрансАвто», Данилову А.Р. о признании недействительным (ничтожным) договора от 18.12.2018 года № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем прекращения права собственности Данилова А.Р. на спорное транспортное средство и возврате его в собственность ООО «СпецТрансАвто».

    В обоснование исковых требований указано, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «СпецТрансАвто», руководителем которого является Тимкин С.Н., привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислены НДС в размере 3 663 858 руб., пени на недоимку по НДС в размере 1 214 088,30 руб., штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 50 529,28 руб. В период проведения налоговой проверки сумма налога уплачена обществом в полном объеме, однако задолженность по пене и штрафу не оплачены. Для принудительного взыскания налоговой задолженности МИФНС обращалось в МОСП по ИОВИП. Исполнительное производство прекращено 15.09.2022 года, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. В то же время, по сведениям, содержащимся в федерльном ресурсе в собственности ООО «СпецТрансАвто» в период с 28.11.2017 года по 20.12.2018 года находилось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Иного имущества за обществом не зарегистрировано. В день вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки обществом снято с регистрационного учета указанное транспортное средство на основании заключенного с Даниловым Р.В. договора купли-продажи от 18.12.2018 года №. По мнению истца, спорный договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, поскольку целью договора является избежание обращения взыскания на транспортное средство путем формального изменения собственника. Также, по мнению инспекции, на мнимость сделки указывают фактические обстоятельства, а именно, что Данилов А.Р. является мужем племянницы Тимкина С.Н., а также тот факт, что Данилов А.Р. по договору принимает неисправное транспортное средство, однако, на него получает полис ОСАГО, ставит его на регистрационный учет, более того, автомобиль продолжает проходить техническое обслуживание у официального представителя. Поскольку, в связи с заключением договора купли-продажи спорного автомобиля между ответчиками, утрачивается возможность взыскания налоговой задолженности за счет спорного имущества, что нарушает права МИФНС России № 8 по Республике Коми как взыскателя, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных к ООО «СпецТрансАвто», Данилову А.Р. в полном объеме, в связи с уплатой задолженности, также просили о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик Данилов А.Р. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель ответчика ООО «СпецТрансАвто» в судебном заседании не присутствуют, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, конверт с судебными документами возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

    Третье лицо Тимкин С.Н. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьего лица, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         В силу ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

         Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

         В соответствии с частью 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         На основании частей 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

          В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

         До начала судебного заседания от представителя истца МИФНС России № 8 по Республике Коми поступило заявление об отказе от заявленных к ООО «СпецТрансАвто», Данилову А.Р. требований в полном объеме в связи с уплатой задолженности.

Платежным поручением № от 13.03.2023 подтверждается оплата задолженности ООО «СпецТрансАвто» перед бюджетом в размере 1 273 445,36 руб.

         Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении об отказе от иска, приобщенного к материалам дела.

        Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований, заявленных к ответчикам не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

         Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

             Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми от требований, заявленных к ООО «СпецТрансАвто», Данилову А.Р. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий