Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2023 ~ М-1186/2023 от 30.06.2023

Дело №2-1517/2023

УИД №23RS0015-01-2023-001606-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                    22 ноября 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                     Суханова А.В.,

при секретаре                                Роженко М.А.,

с участием ответчика Колантаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова Владимира Анатольевича к Колантаевой Ирине Валентиновне о взыскании долга,

и по встречному иску Колантаевой Ирины Валентиновны к Овсянникову Владимиру Анатольевичу о признании расписки безденежной и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников В.А. обратился в суд с иском к Колантаевой И.В., в котором ссылаясь на имеющуюся у него расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и положения ГК РФ о займе и исполнении обязательств, просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 68 883 руб. и уплаченную за подачу иска госпошлину.

В иске указано, что поскольку Овсянников В.А. длительное время сожительствовал с Колантаевой И.В. и банк отказал ей в выдаче кредита, истец согласился на ее просьбу оформить кредит в банке на свое имя и передать ей деньги для ремонта сдаваемого ею в наем жилого помещения. Кредит Колантаева И.В. обязалась погасить своими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец в ПАО Сбербанк получил кредит в размере 110 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передал всю сумму Колантаевой И.В. для приобретения стройматериалов и ремонта дома. В дальнейшем отношения между сторонами не сложились и истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, на что Колантаева И.В. написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязалась уплатить 87 636,34 руб. ежемесячными платежами, предусмотренными графиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Колантаева И.В. регулярно передавала истцу деньги в размере ежемесячного платежа по кредиту к сроку указанному в графике платежей и таким образом уплатила всего 17 753 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с марта 2022 года возвращать долг отказалась. Истец самостоятельно досрочно погасил кредит и потребовал от Колантаевой И.В. возврата всей оставшейся суммы долга, составившей 68 883 руб. направив досудебную претензию, проигнорированную ответчиком.

Истец убежден, что между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 110 000 руб., полученные им в кредит в банке, подтвержденный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик признает за собой долг в оставшейся сумме в размере 87 636,34 руб. Последующие совершенные ответчиком платежи расцениваются истцом как признание долга.

Колантаева И.В. иск не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Овсянникову В.А., в котором, ссылаясь на положения гражданского законодательства о сделках, просила признать расписку недействительной, а договор незаключенным, безденежным, т.к. денег от Овсянникова В.А. в долг она не получала, распиской передача денег и заключение договора займа не подтверждаются. Кредит Овсянников В.А. брал задолго до расписки, кредитные деньги потратил на свои нужды.

Расписка ею написана поскольку Овсянников В.А. в сентябре 2021 года уехал в Москву и пообещал когда устроится дать ей 100 000 руб. на лечение матери, а в счет возврата этого долга она обязалась гасить его долг по банковскому кредиту согласно графику, который на тот момент составлял 87 636,34 руб. и уплатила 17 813 руб., деньги переводила Овсянникову В.А. через сбербанк-онлайн, однако Овсянников В.А. обещанные 100 000 руб. ей так и не передал, поэтому уплаченные по расписке заранее 17 813 руб. считает неосновательным обогащением, которые просит взыскать с истца в свою пользу вместе с уплаченной за подачу встречного иска госпошлиной.

В судебное заседание Овсянников В.А. не явился, встречный иск не признал, настаивал на удовлетворении своего иска, в опровержение доводов ответчика представил переписку с ответчиком, в которой Колантаева И.В. признает за собой обязательство по уплате долга и просит об отсрочке платежей, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Колантаева И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, факт написания расписки и достоверность содержания предоставленной истцом переписки не оспаривала, поясняла что деньги переводила истцу для погашения полученного им в банке кредита, и получения от него в будущем 100 000 руб. в заем.

Заслушав ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подпунктом 2 п.1 ст.161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.807 и ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.162 ГК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение состоявшегося между сторонами указанного в исковом заявлении Овсянникова В.А. договора займа истцом предоставлен оригинал расписки ответчика Колантаевой И.В., о признании обязанности выплатить истцу 87 636,34 руб. со ссылкой на заключенный между истцом и банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе со справками банка, подтверждающими последующие переводы денежных средств от ответчика к истцу, во исполнение обязательств по расписке, всего на сумму 17 813,81 руб., а также договор потребительского кредита, заключенный Овсянниковым В.А. с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ № с графиком платежей и справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности.

Указанные письменные доказательства в совокупности с перепиской ответчика с истцом в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что Колантаева И.В. регулярно уплачивала ответчику денежные суммы в счет погашения именно кредита (сообщение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ), что она имела перед истцом некие денежные обязательства, связанные с банковским кредитом истца, которые решила не исполнять (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждают, что между сторонами состоялся договор займа денежных средств на указанных в иске Овсянникова В.А. условиях.

Факт получения Колантаевой И.В. займа подтверждается распиской на возврат оставшегося долга, справками банка о денежных переводах от ответчика к истцу, выше указанной перепиской и согласуется с получением истцом кредита в банке, за счет которого осуществлен заем ответчику. Запрета на передачу денег заемщику до составления долговой расписки законом не предусмотрено.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт направления требования подтверждается письменной претензией, почтовым уведомлением, кассовым чеком об оплате почтовых услуг, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких обязательств, в том числе наличия между сторонами иного соглашения о займе, на других условиях, ответчиком Колантаевой И.В. суду не предоставлено. В судебном заседании было достоверно установлено, что Колантаевой И.В обязательства по возврату суммы долга в полном объеме выполнены не были, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 68 883 руб., учитывая, что по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, и доказательств иного не представлено, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлены основания для удовлетворения требования о взыскании долга в пользу Овсянникова В.А. с Колантаевой И.В., то встречное требование о признании расписки безденежной и взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск Овсянникова В.А. удовлетворен в полном объеме, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 266 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ему в полном объеме за счет Колантаевой И.В. как проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова Владимира Анатольевича к Колантаевой Ирине Валентиновне о взыскании сумы долга, удовлетворить.

Взыскать с Колантаевой Ирины Валентиновны ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу Овсянникова Владимира Анатольевича сумму задолженности по расписке в размере 68 883 руб. и госпошлину в размере 2266 руб., а всего взыскать 71 149 руб. (семьдесят одна тысяча сто сорок девять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 30.11.2023 г.

Судья