Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2019 от 01.04.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 31 мая 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого Тайзетдинова В.Р., его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Тайзетдинова В. Р., <данные изъяты> судимого:

31 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося 27 июня 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тайзетдинов В.Р. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2019 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, Тайзетдинов В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в помещение тамбура вышеуказанного магазина, где расположены ячейки камеры хранения, предназначенные для хранения материальных ценностей посетителей магазина, оборудованные запорными устройствами, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, с помощью имеющегося при себе складного ножа, взломал замок ячейки №18, из которой тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2151 рубль 14 копеек. С похищенным Тайзетдинов В.Р. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Тайзетдинова В.Р. поступило заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Тайзетдинов В.Р. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого Тайзетдинова В.Р. – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевшая ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не предоставила.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом отсутствия возражений от потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому Тайзетдинову В.Р. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Тайзетдинова В.Р. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В тоже время суд исключает из объема предъявленного Тайзетдинову В.Р. обвинения указание на хищение 2 полиэтиленовых пакетов, связки из 4 металлических ключей, 2 магнитных ключей, не представляющие ценности для потерпевшей Ширяевой Г.В., поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ хищение состоит в безвозмездном изъятии предметов представляющих материальную ценность, в связи с чем предметы, не представляющие материальной ценности не могут быть предметом хищения.

При назначении наказания подсудимому Тайзетдинову В.Р. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тайзетдинов В.Р. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, часть похищенного изъята и возвращена потерпевшей, которая претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает, тяжкие последствия по делу не наступили.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тайзетдинова В.Р. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тайзетдинова В.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения Тайзетдиновым В.Р. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что Тайзетдинов В.Р. хотя и ранее судим, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, однако опасности для общества как личность не представляет, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, учитывая общий размер похищенного имущества, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

В связи с назначением подсудимому Тайзетдинову В.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тайзетдинова В. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства

Меру пресечения Тайзетдинову В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными последней; складной нож, являющийся орудием совершения преступления, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России – уничтожить; СD-диск хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов