Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 (2-2761/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-727/2023

54RS0008-01-2023-000027-05

Поступило в суд 11.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г.                                                                           г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания                     Поповой ВА.,

с участием ответчика                             Роговой ЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Роговой Л. А. о о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам должника Р, просит взыскать с Роговой Л.А., наследника Р, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 602,77 рублей, из которых: 111 429,32 рублей – основной долг; 93 852,90 рублей – проценты; 51 320,55 рублей – неустойка (пеня); взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,99% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 766,03 рублей.(л.д.3-4)

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Р. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 126 500,00 рублей на срок по 15.019.2021 под 20,99% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Поскольку сумма основного долга по кредитному договору не была полностью погашена, то ответчику были начислены проценты за пользование кредитом. Р умер ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ истец имеет право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ по его ходатайству.

Ответчик Рогова Л.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности, так как прошло более 3 лет со дня как истцу стало известно о задолженности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Р заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 126 500 рублей на 60 месяцев под 20,99% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.8-10), графиком погашения (л.д.11).

Банк исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику на его расчетный счет. Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей.

В пункте 4.4.4.1 Правил предоставления кредита, клиент обязался возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором.

В случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 4.5.1 Правил предоставления кредита) (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «Нэйва» (цессионарий) договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2 259 физическим лицам. Права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (л.д.18-22).

О состоявшейся уступке права требования Р был уведомлен почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Заемщик Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> Бирк Е.А. на запрос суда следует, что после смерти Р с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга – Рогова Л. А.. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 34-37).

Как указывает истец, платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ, в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно расчета задолженности, представленной истцом, сумма основного долга просроченного составляла 111 429,32 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6). После указанной даты сумма задолженности не изменилась.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Отказать в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Роговой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

        Дата принятия решения в окончательной форме 22 января 2024 года.

Судья                                                                                                                      Бобрикова АО