Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2022 ~ М-1656/2022 от 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

с участием истца Щекатуровой О.Б.,

ответчика Демидовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2022 по исковому заявлению Щекатуровой ОБ к Демидовой ЕЮ о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что 25.04.2022 года она передала ответчику денежные средства в размере 140000 рублей в качестве займа по расписке. Ответчик обязалась вернуть полученные по расписке денежные средства в срок не позднее 09.05.2022. Срок погашения долга истек, однако денежные средства ответчиком не возвращены. 24.05.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако на письменную претензию Демидова Е.Ю. не отреагировала. Просит взыскать с ответчика долг по расписке от 25.04.2022 в размере 140000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2218 рублей 91 копейка, с последующим начисление по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке требований истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец Щекатурова О.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Демидова Е.Ю. исковые требования признала, дополнительно пояснив, что намерена постепенно гасить задолженность перед истцом. Заявление о признании исковых требований от 28.07.20222, подписанное ответчиком, приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из исследованной в судебном заседании в подлиннике расписки от 25.04.2022 следует, что Демидова Е.Ю. взяла в долг у Щекатуровой О.Б. денежные средства в размере 140000 рублей. Обязалась вернуть сумму 140000 рублей 09.05.2022 года. Расписка написана собственноручно Демидовой Е.Ю., факт ее составления ответчиком не оспаривается. Таким образом, в судебном заседании установлено, что 25.04.2022 между сторонами состоялся договор займа, ответчик получила деньги лично и приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до 09.05.2022 года. Однако 09.05.2022 ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнила.

Таким образом, судом установлено, что истцом выполнены условия договора займа в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022 по 28.06.2022 на общую сумму 2218 рублей 91 копейка, исходя из суммы долга 140000 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В адрес ответчика 24.05.2022 истцом направлялось требование о возврате долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022 по 28.06.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 140000 рублей, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 29.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Заявленные истцом в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках настоящего гражданского дела разрешается спор имущественного характера, основанный на сделке физических лиц, совершенной в простой письменной форме, тогда как вышеназванным Законом РФ регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, где потребителем выступает гражданин, а изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно чеку-ордеру от 07.07.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 4164 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 23.05.2022, заключенному между истцом (заказчиком) и ЧЕА (исполнителем), исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: консультирование по правовым вопросам, подготовку исковых заявлений, возражений, ходатайств, претензий. Стоимость услуг по договору составляет 6000 рублей. Распиской от 23.05.2022 подтверждается получение ЧЕА от Щекатуровой О.Б. по договору суммы 6000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу (составление претензии, искового заявления, консультирование), суд находит требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щекатуровой ОБ к Демидовой ЕЮ удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовой ЕЮ в пользу Щекатуровой ОБ долг по расписке от 25.04.2022 года в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022 по 28.06.2022 в размере 2218 рублей 91 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4164 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 151382 (сто пятьдесят одна тысячу триста восемьдесят два) рубля 91 копейку.

Взыскать с Демидовой ЕЮ в пользу Щекатуровой ОБ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 140000 рублей, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 29.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение составлено 29.07.2022