Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-86/2020 от 05.08.2020

Дело № 1-86/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 г.                                                                                                         пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

подсудимого Кузина А.Н.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком 6 лет 1 месяц, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузин А.Н. виновен в хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 24 часов, освободившись из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: <адрес> по отбытии срока наказания за совершенное им ранее преступление, после получения личных вещей, среди которых находилось водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя Кузина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение является поддельным (водительское удостоверение на свое имя Кузин А. Н. приобрел посредством сети «Интернет» в 2014 году, получив его от неустановленного дознанием лица заказным письмом в почтовом отделении <адрес>), которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлено не производством Гознак (бланк изготовлен при помощи цветного печатающего устройства способом струйной печати), имея единый умысел на хранение, перевозку и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 24 часов железнодорожным транспортом перевез поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на свое имя из <адрес> по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование
заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району, расположенном по адресу: <адрес>, при проверке документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району, достоверно зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, умышленно использовал его под видом подлинного и предъявил его по требованию сотрудника полиции инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Чижику И. В.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Действия Кузина А.Н. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, - хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии <данные изъяты> № на имя Кузина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Кузин А.Н. совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Кузин А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>,

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузина А.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в специализированных магазинах и в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков.

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОМВД России по Коношскому району Кузин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Коношскому району, за период нахождения под административным надзором Кузин А.Н. неоднократно нарушал административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в качестве явки с повинной данное Кузиным А.Н. до возбуждения уголовного дела объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в котором он сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузина А.Н., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Кузин А.Н. имел судимость за умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, наличия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, свидетельство об окончании автошколы, водительскую карточку на имя Кузина А.Н., компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кузину А.Н. считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На апелляционный период меру пресечения Кузину А.Н. не избирать.

Вещественные доказательства:водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, свидетельство об окончании автошколы, водительскую карточку на имя Кузина А.Н., компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                   Л.А. Груздев