Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3636/2023 от 22.11.2023

к делу № 12-3636/2023

УИД 23 МS0№-81

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года                              г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Институт Горкадастрпроект» Зайцев Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МБУ «Институт Горкадастрпроект» Зайцев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обосновании жалобы указывает, что постановление мирового судьи незаконно, так как Зайцев Д.С. не является субъектом правонарушения, поскольку не обладает полномочиями по предоставлению информации об использовании бюджетных средств, а также разъяснению действующего законодательства, а также оказанию содействия СМИ по сбору информации. Считает, что, ответ был дан в срок предусмотренный законом, а поскольку запрашиваемая информация размещена на общедоступном официальном интернет-портале АМО г. Краснодар в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Зайцев Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Зайцев Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора в судебном заседание против удовлетворения жалобы возражала.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Всякое правоотношение образуется при наличии должной совокупности элементов своего состава, которой и определяется его юридическое содержание. Отдельные эти элементы, а тем более, лишь представленные для целей их подтверждения косвенные либо порочные доказательства, сами по себе с достоверностью не служат категоричной юридической квалификации этого отношения. Предположения же формировать судебные решения не могут.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судья считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и пояснения участвующих лиц, принимая решение, суд исходит из следующего.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным редактором сетевого издания «За Краснодар» ФИО5 в порядке ст. 39 Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» в муниципальное бюджетное учреждение «Институт Горкадарстрпроект» муниципального образования город Краснодар направлен запрос о предоставлении информации о деятельности Института. Запрос от 12.05.2022

№ A/016852 зарегистрирован в Учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Запросом от 12.05.2022г., редакцией испрашивалась следующая информация о деятельности МБУ «Институт Горкадастрпроект»: Какая организация выполняет подготовку документации по планировке территории в северо-восточной части города Краснодара, прилегающей к автомобильной дороге М-4 и территории в районе посёлков Знаменского и Пригородного, с целью выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории и определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков? Когда и кем из должностных лиц принято решение о заключении с частным обществом с ограниченной ответственностью (учредителями являются ФИО3 и ФИО4) договора на выполнение работ, возложенных постановлением № от 18.06.2021г. на муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Краснодар «Институт Горкадастрпроект»? Когда и в каком объёме МБУ «Институт Горкадастрпроект» предоставлялись средства бюджета на выполнение муниципального задания, определённого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ? За счёт каких средств (источник поступления и целевое назначение средств) были оплачены работы, выполняемые ООО «НИИ ПГ»? Какова сумма оплаты по договору, заключённому с ООО «НИИ ПГ»? Проводились ли при заключении договора (муниципального контракта) предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд конкурсные и иные процедуры? Кадастровые номера земельных участков, в отношении которых с ООО «НИИ ПГ» заключён договор на выполнение работ, возложенных постановлением №Г от 18.06.2021г. на муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Краснодар «Институт Горкадастрпроект». Дата окончания выполнения работ по заключённому договору и дата передачи выполненной работы заказчику работ.

На данный запрос в редакцию сетевого издания «За Краснодар» из Учреждения поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-п за подписью директора Учреждения Зайцев Д.С. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ разработку документации выполняет учреждение на основании гражданско-правового договора с ООО «НИИ ПГ» в рамках положений Федерального закона №-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В предоставлении иной запрошенной информации отказано в связи с тем, что она относится к финансово-экономической деятельности Учреждения.

На основании обращения главного редактора сетевого издания «За Краснодар» ФИО5 заместителем прокурора ЗАО г. Краснодар было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, материалы направлены в адрес мирового судьи для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев Д.С. был привлечен к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штраф в размере 5000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, в соответствии с распоряжением директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-рл Зайцев Д.С. назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар.

Согласно Уставу Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, директор Учреждения Зайцев Д.С. рассматривает поступившие обращения, документы, материалы.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «о средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц, Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О средствах массовой информации» ответ на запрос должен быть предоставлен в семидневный срок. Указанной статьёй предусмотрено, что в трехдневный срок вручается уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой информации или в отсрочке в её предоставления. При этом отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом т.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается, в том числе, на установлении ограничений доступа к информации только федеральными законами.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 8, ч. 9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Аналогичные нормы содержит ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», согласно которой доступ к информации о деятельности государственных органов ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений о составе имущества государственного ли муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов.

Привлекая Зайцев Д.С. к административной ответственности по указанной статье, мировой судья пришел к обоснованному выводу о неправомерном отказе в предоставлении сетевому изданию «За Краснодар» (регистрационный номер А016852) в связи с поступившим от него запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара; объяснениями Зайцев Д.С., ответом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, уставом МБУ «Институт Горкадастрпроект», которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд отвергает доводы лица, привлеченного к административной ответственности, как основанные на неверном толковании норм Закона, опровергающимися материалами дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как также установлено судом по результатам принятия мер прокурорского реагирования, ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на запрос исх. № А\№ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакцию поступило письмо МБУ «Институт Горкадастрпроект», исх. №-nl, в котором также отсутствует ряд запрошенной информации. В связи с чем повторно запрошено предоставить следующую информацию о деятельности МБУ «Институт Горкадастрпроект»: 1. Когда и кем из должностных лиц принято решение о заключении с частным обществом с ограниченной ответственностью (учредителями являются ФИО3 и ФИО4) договора на выполнение работ, возложенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Краснодар «Институт Горкадастрпроект»? Предоставлялись ли в 2012 - 2022 годах МБУ «Институт Горкадастрпроект» средства бюджета муниципального образования город Краснодар, бюджета субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, бюджета Российской Федерации, на выполнение муниципального задания, определённого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ? За счёт каких внебюджетных средств (источник поступления и целевое назначение средств) были оплачены работы, выполняемые ООО «НИИ ПГ»? Какова сумма оплаты по договору, заключённому с ООО «НИИ ПГ»? Кадастровые номера земельных участков, в отношении которых с ООО «НИИ ПГ» заключён договор на выполнение работ, возложенных постановлением № от 18.06.2021г. на муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Краснодар «Институт Горкадастрпроект». Дата окончания выполнения работ по заключённому договору и дата передачи выполненной работы заказчику работ.

На данный запрос как пояснено в судебном заседании представителем Зайцев Д.С. ответ дан не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора МБУ «Институт Горкадастрпроект» Зайцев Д.С. - оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Институт Горкадастрпроект» Зайцев Д.С. - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                 А.Ю. Рысин