Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-350/2021    

78RS0008-01-2021-002959-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург      18 мая 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жигиля Е.А.,

при секретаре Митусовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А.,

подсудимого – Хохлова Н.В.,

защитника – адвоката Корешовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хохлова Никиты Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <_> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Хохлова Н.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Хохлов Н.В. в неустановленное время, но не позднее 03 часов 17 минут 21.02.2021 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у д. 60 по Свердловской набережной в Санкт-Петербурге, обнаружил на земле у указанного дома принадлежащую З.А.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» <№>, открытого на имя З.А.Н. в подразделении банка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, лит. Б, пом. 10-Н, после чего Хохлов Н.В., в период времени с 03 часов 17 минут 21.02.2021 года до 21 часа 15 минут 23.02.2021 года, заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, оплачивая товары банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя потерпевшего З.А.Н., посредством неоднократного прикладывания к терминалу оплаты, на общую сумму 7088 рублей 40 копеек, причинив потерпевшему З.А.Н., значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хохлов Н.В., указал, что согласен с квалификацией своих действий предложенной предварительным следствием, а именно не оспаривает события преступлений, время, место и фактические обстоятельства совершенного им преступления, поскольку совершил все те преступные действия которые вменены ему в вину, показав, что он нашел банковскую карту на улице и решил воспользоваться ею, а именно неоднократно совершал покупки в магазинах. В данный момент он в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, а также принес ему свои извинения.

Несмотря на признание Хохловым Н.В. своей вины, виновность подсудимого Хохлова Н.В. в совершении указанного преступления, подтверждается также и совокупностью собранных по делу доказательств:

- электронным обращением З.А.Н. от 26.02.2021 года, о том, что он обнаружил отсутствие своей банковской карты. Вечером 25.02.2021 года на старой сим-карте увидел сообщение о покупках в период с 21.02.2021 года по 23.02.2021 года на сумму 7088 рублей 40 копеек, которые З.А.Н. не совершал (т. 1 л.д. 7);

-    рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.03.2021 года о том, что в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, зарегистрирован материал З/217801701320 от 27.02.2021 года по электронному обращению З.А.Н., в котором он сообщает, что в банке ПАО «Сбербанк» у него имеется расчетный счет и находясь у себя дома он обнаружил отсутствие принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты. В последствии З.А.Н. узнал, что кто-то нашел его банковскую карту и осуществил несколько покупок в различных магазинах на общую сумму 7088 рублей 40 копеек. Ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 4);

-    протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021 года, с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр магазина «Минимаркет» расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кудрово, ул. Пражская, д. 13, пом. 9-Н. и изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Минимаркет» за период с 03 часов 36 минут по 03 часа 37 минут 21.02.2021 года (т. 1 л.д. 11-12);

-    протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021 года, с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр магазина «Перекресток» расположенного по адресу Ленинградская облась, Всеволожский район, д. Кудрово, пр. Европейский, д. 21, строение 1 и изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Перекресток» в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 09 минут 23.02.2021 года (т. 1 л.д. 13-14);

-    протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021 года, с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр магазина «Улыбка Радуги» расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кудрово, ул. Пражская, д.7, литера В, пом. 12Н и изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Улыбка Радуги» в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 52 минут 23.02.2021 года (т. 1 л.д. 15-16);

-    протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021 года, с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр магазина «Четыре Лапы» расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кудрово, Европейский пр., д. 16 и СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Четыре Лапы» в период времени с 15 часов 54 минут до 15 часов 55 минут 23.02.2021 года (т. 1 л.д. 17-18);

-    протоколом осмотра предметов и документов от 15.03.2021 года, с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Минимаркет» за период с 03 часов 36 минут по 03 часа 37 минут 21.02.2021 года расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кудрово, ул. Пражская, д. 13, пом. 9-Н; СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Перекресток» в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 09 минут 23.02.2021 года расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кудрово, пр. Европейский, д. 21; СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Улыбка Радуги» в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 52 минут 23.02.2021 года расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кудрово, ул. Пражская, д.7, литера В, пом. 12Н; СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Четыре Лапы» в период времени с 15 часов 54 минут до 15 часов 55 минут 23.02.2021 года, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кудрово, Европейский пр., д. 16 (т. 1 л.д. 165-171);

-    протоколом явки с повинной Хохлова Н.В. от 10.03.2021 года, согласно которому 20.02.2021 года он находясь на улице у д.<№> по <адрес>., в Санкт-Петербурге и на земле нашел банковскую карту банка «ПАО Сбербанк». Хохлов Н.В. решил зайти в магазин и расплатиться за приобретенный товар данной банковской картой. Так как он не знал пин-кода от данной карты, но карта поддерживает систему бесконтактной оплаты, он решил осуществлять покупки до 1000 рублей не требующие подтверждения пин-кодом. После чего неоднократно совершал покупки в различных магазинах с использованием найденной им банковской карты. Свою вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 20-21);

-    протоколом выемки от 10.03.2021 года с фототаблицей в ходе которого, З.А.Н. добровольно выдал мобильный телефон марки «Нокиа» (т. 1 л.д. 37-40);

-    протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2021 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» (т. 1 л.д. 41-54);

-    протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2021 года, с фототаблицей в ходе, которого подозреваемый Хохлов Н.В. показал адреса и магазины где осуществлял покупки по банковской карте принадлежащей потерпевшему З.А.Н. (т. 1 л.д. 180-197).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Хохлова Н.В. в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Хохлова Н.В. в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания потерпевшего З.А.Н., который был предупрежден по ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку оснований для оговора или личных неприязненных отношений он к Хохлову Н.В. не имеет.

Оценивая признательные показания подсудимого Хохлова Н.В., суд находит их достоверными и не усматривает факт самооговора, поскольку его показания полностью согласуются с совокупностью иных, собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия Хохлова Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел эти общественно-опасные последствия, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Хохлова Н.В., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хохлов Н.В. совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, против общественных отношений в сфере собственности, однако, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, социально адаптирован, официально трудоустроен.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесенную явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Хохлова Н.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, по мнению суда неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление Хохлова Н.В. и предупреждение совершения им новых преступлений. В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, в связи с материальным положением подсудимого и назначением основного наказания связанного с лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Хохлова Н.В., суд не усматривает, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлова Никиту Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Хохлову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Хохлова Н.В. обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хохлову Н.В. в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; вещественные доказательства возвращенные под сохранную расписку – оставить по принадлежности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись/

<_>