Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2023 от 31.08.2023

К делу № 1-209/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-001997-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          12 октября 2023 г.                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

    с участием: государственного обвинителя Баскакова А.А.,

подсудимого Бурбан ФИО27 и его защитника адвоката Коннова А.А.,представившего удостоверение № 23/3852 и ордер № 082724 от 14.09.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бурбан ФИО28, №

             в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Подсудимый Бурбан Е.Ю. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

             Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

             Подсудимый Бурбан ФИО29 будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Кореновского районного суда <адрес> федерального судьи ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «№, то есть передвигался на нем по улицам <адрес>, где двигаясь мимо <адрес>, ФИО2, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак автомобиля Р 244 ВА 93 регион, после чего прибывшие на место дорожно – транспортного происшествия сотрудники ДПС ОМВД РФ по <адрес> выявили признаки алкогольного опьянения у ФИО2, который, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

              В судебном заседании подсудимый Бурбан Е.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ не признал полностью.

             Вина подсудимого Бурбан Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступление, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

             Показаниями подсудимого Бурбан Е.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут он с разрешения своей сожительницы ФИО13 Е.Г. сел за руль автомобиля марки «№ регион, при этом ФИО13 Е.Г. села на пассажирское сидение автомобиля. Пояснил о том, что в этот день он спиртные напитки не употреблял. Они с ней приехали по месту проживания Свидетель №4, в ходе разговора между ним и Свидетель №4 стал происходить словесный конфликт. Очевидцем происходящего словесного конфликта являлась жена его брата - Свидетель №2 В момент конфликта Свидетель №4 сел за руль своего автомобиля ВАЗ 2107, и поехал на своем автомобиле в сторону опорного пункта полиции, расположенного в <адрес>, он так понял, что Свидетель №4 хотел поговорить с участковым. Подсудимый сразу сел за руль автомобиля марки «BRILLIANCE», государственный регистрационный знак А 467 КН 193 регион и поехал за ним. ФИО9 Свидетель №4 подъехал к участковому пункту полиции, участкового там не было, и Свидетель №4 на своем автомобиле поехал в сторону <адрес>, он на своем автомобиле поехал за ним, где около домовладения № по указанной улице Свидетель №4 резко нажал на педаль тормоза, а он, не успев среагировать, передним бампером своего автомобиля въехал в его задний бампер. Сначала он хотел договориться между собой без вызова сотрудников полиции, но Свидетель №4 назвал ему сумму денежных средств, которую он должен был ему сразу оплатить в счет ремонта его автомобиля, сумма ему показалась слишком завышенной и он платить отказался, в следствии чего он вызвал сотрудников полиции. ФИО9 приехали сотрудники полиции они стали разбираться в дорожно – траспортном происшествии, все разбирательства происходили в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В ходе разбирательства он в протоколах, которые ему давали сотрудники полиции не расписывался. В процессе разбирательства приехал еще один патрульный автомобиль с двумя сотрудниками полиции. Через некоторое время сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При этом он видел, что у сотрудника полиции ведется видеофиксация с применением дозора, и он полагает, что на видеозаписи у сотрудника полиции имеется фрагмент, на котором он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе разбирательства он пытался объяснить сотрудникам полиции о том, что он не виновен в совершении дорожно – транспортного происшествия, это Свидетель №4 был виновен, но сотрудники полиции его не слышали. Далее сотрудники полиции предложили ему сесть в их патрульный автомобиль, но он не согласился и сотрудники полиции надели на него наручники и посадили в патрульный автомобиль. По пути следования из <адрес> в <адрес>, до приезда на территорию ГБУЗ «Кореновская ЦРБ МЗ КК», он находился в наручниках, которые сильно сковывали его руки и причиняли ему сильную физическую боль, от них в последствии у него образовались телесные повреждения. Кроме того в патрульном автомобиле он сидел на переднем пассажирском сидении, а сотрудник полиции, который находился сзади его, связал его ремнем и держал его, тем самым сковывал его движения. После того как они приехали в больницу, он из автомобиля не выходил, он увидел, что из здания больницы вышел врач и подошел к нему, сидящему в автомобиле. Ему открыли дверь и врач спросил у него дословно: «Жалобы есть?», на что он стал жаловаться на боль в руках в области наручников. После этого врач посмотрел на его руки и сказал сотрудникам полиции о том, что наручники сильно передавили его руки и нужно их снять. Сотрудник полиции наручники ему не снял, закрыл дверь с его стороны и привезли его в Отдел МВД России по <адрес>. Более пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, почему его не освидетельствовали, он не знает, от прохождения освидетельствования он не отказывался, он не был в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он не признает полностью

         Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон по средствам сети «Вацап» его внук прислал фотографию, на которой был изображен принадлежащий ему автомобиль марки «№ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, в поврежденном состоянии, а именно он увидел повреждение в виде вмятины на капоте. После того как он увидел фотографию, он сразу же стал звонить на телефон ФИО20 и на телефон её сожителя ФИО2, однако на звонки они не отвечали. В последствии, он узнал о том, что ФИО2 совершил дорожно – транспортное происшествие с участием вышеуказанного принадлежащего ему автомобиля. Пояснил о том, что ему неизвестно о том, при каких обстоятельствах ФИО20 передала право управления автомобилем ФИО2 В настоящее время он, являясь собственником автомобиля марки «№ 193 регион, не желает, чтобы до решения суда ему вернули принадлежащий ему автомобиль, желает, чтобы до решения суда автомобиль находился на специализированной стоянке.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут ФИО2 совместно со своей сожительницей ФИО8, на автомобиле марки «<адрес>, под управлением Бурбан Е.Ю. приехали по месту их проживания, то есть по адресу: <адрес>. ФИО9 они подъехали ко двору их домовладения, она увидела, что Бурбан Е.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно, его поведение было неадекватным. Запах алкоголя она от него не слышала, так как он близко к ней не подходил. Так как ФИО2 часто приезжает к ним домой и, будучи в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы её супругу, она взяла в руки свой телефон и стала снимать происходящее на камеру телефона, а именно она снимала как Бурбан Е.Ю. ругался с её супругом, оскорблял и его и её, а также говорил её супругу о том, что он отказался от своего брата. В момент происходящего словесного конфликта, её супруг сел за руль своего автомобиля № и сказал, что поедет к участковому. В тот момент ФИО9 её супруг на своём автомобиле уехал, за ним следом за рулем автомобиля марки «№» поехал Бурбан Е.Ю. При этом на пассажирское сидение автомобиля также села ФИО8. Через некоторое время, примерно через 10 – 15 минут ей на её сотовый телефон позвонил её супруг Свидетель №4 и сказал о том, что в его автомобиль №» №.Ю., а именно №Ю. въехал передним бампером своего автомобиля в задний бампер автомобиля её супруга. Она сразу же вызвала такси и поехала к домовладению № по <адрес>, а именно туда где случилось дорожно – транспортное происшествие. ФИО9 она приехала по указанному адресу, она увидела, что на месте находится её супруг Свидетель №4 и у него на автомобиле имеются механические повреждения, также она увидела ФИО2, однако на месте дорожно – транспортного происшествия не было автомобиля марки «№», Её супруг ей сказал о том, что на автомобиле марки «№ уехала ФИО8, при этом она оставила Бурбан Е.Ю. на месте совершения дорожно – транспортного происшествия, а сама села за руль автомобиля и уехала. Далее, так как Бурбан Е.Ю. продолжал конфликтовать и вести себя агрессивно, а также повредил их автомобиль, она позвонила в полицию. Через некоторое время, она увидела, что к ним подъехал автомобиль марки «№», государ,при этом на пассажирском сидении автомобиля сидела ФИО8, а за рулем автомобиля находился ранее незнакомый ей мужчина и сразу же за ними подъехали сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции стали оформлять дорожно – транспортное происшествие, а они с супругом поехали отвозить детей.

Допрошенная в В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, зафиксированные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, более точное время она уже не помнит, она находилась по адресу: <адрес>, где на участке автомобильной дороги управляла автомобилем марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № 93 регион. Находясь в указанном месте, она стала очевидцем дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля марки «№ регион и автомобиля № Она видела, как водитель автомобиля марки № въехал в задний бампер автомобиля марки №, государственный регистрационный знак Р <адрес> 93 регион. После этого она увидела, что из водительской двери автомобиля марки «№ регион вышел ранее незнакомый ему мужчина плотного телосложения, как в последующем она узнала, что данным мужчиной был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бурбан Е.Ю. сразу же подошел к водителю автомобиля марки №, государственный регистрационный знак автомобиля Р 244 ВА 93 регион и стал просить его чтобы он не вызывал полицию, так как его посадят, стал спрашивать (дословно): «Ты что хочешь посадить брата?». Также пояснила о том, что с водителем автомобиля марки № регион она не знакома. Когда Бурбан Е.Ю. вышел из своего автомобиля, она увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно, у него была шаткая походка и невнятная речь. В это же время она увидела, что автомобиль марки «№ регион уехал и на нем за рулем находилась ранее знакомая ей Безроднева Елена. Когда Елена уехала на вышеуказанном автомобиле, Бурбан Е.Ю. оставался на месте и продолжал ругаться с водителем автомобиля ВАЗ 2107. Через некоторое время она увидела, что на место совершения дорожно – транспортного происшествия снова вернулся автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого уже находился ранее незнакомый ей мужчина, а на пассажирском сидении находилась ФИО8 и через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в настоящее время он находится в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство для проведения рейдовых мероприятий по <адрес>. После 17 часов 00 минут ему от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно – транспортном происшествии с участием двух транспортных средств в <адрес>, около домовладения №. Получив данное сообщение, он на патрульном автомобиле осуществил выезд на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на участке автомобильной дороги, расположенном около домовладения № по <адрес>, где водитель автомобиля марки «№ регион не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак автомобиля Р 244 ВА 93 регион. За рулем автомобиля марки «BRILLIANCE V3», государственный регистрационный знак А 467 КН 193 регион находился житель <адрес> – ФИО2, а за рулем автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак автомобиля Р 244 ВА 93 регион находился– Свидетель №4. В ходе общения с ФИО2 он увидел, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, у него была шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке. В связи с тем, что гр. ФИО2 вел себя агрессивно и неадекватно, им был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для того, чтобы ему направили сотрудников полиции для оказания помощи при оформлении дорожно – транспортного происшествия. Через некоторое время к нему для оказания помощи прибыл экипаж ДПС М – 374 в составе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО21 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО22 Далее им ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путем продувания в алкотектор «Юпитер», а также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Кореновской ЦРБ» МЗ КК, на что ФИО2 ответил отказом. В отношении ФИО2 был составлен административный материал, а его автомобиль поставлен на специализированную стоянку ОМВД РФ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, так как ФИО2 вел себя агрессивно и оказал неповиновение сотрудникам полиции, к нему были применены средства сковывания движения – наручники и составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Перед помещением ФИО2 в камеру административно задержанных он был доставлен на патрульном автомобиле в приемное отделение ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО21 и инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО22 После того как ФИО2 был осмотрен врачом, он был помещен в камеру административно задержанных ОМВД РФ по <адрес>. Весь материал составлялся с использованием носимого видеорегистратора «Дозор» № и №.

При проверке по розыскным данным, оперативно-справочным учетам, Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», он осуществил проверку Бурбан Е.Ю. на предмет повторности совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, и преступлений, совершенных по ст. 264 УК РФ. В результате чего было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кореновским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортными средствами, на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и на момент совершения дорожно – транспортного происшествия отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по <адрес> для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он ехал на своем автомобиле ВАЗ 21010, государственный регистрационный знак Е 110 РВ 123 регион по <адрес> и увидел, что со второстепенной дороги, на большой скорости выезжает автомобиль марки «BRILLIANCE V3», государственный регистрационный знак А 467 КН 193 регион, за рулем которого находилась ФИО8. ФИО14 своим автомобилем перегородила ему дорогу, он остановил свой автомобиль и вышел из него, а ему на встречу из своего автомобиля вышла ФИО13 ФИО8 стала ему говорить о том, что ФИО2 совершил дорожно - транспортное происшествие, а именно въехал в автомобиль своего брата и стала его просить о том, чтобы он поехал с ней и сказал сотрудникам полиции о том, что в момент дорожного – транспортного происшествия за рулем автомобиля марки «BRILLIANCE V3», государственный регистрационный знак А 467 КН 193 регион, находился он, а не ФИО2, так как ФИО12 находится в состоянии алкогольного опьянения и его могут посадить. Он сказал ФИО14, что он не будет этого делать, сел в свой автомобиль, а она села за руль своего автомобиля марки «BRILLIANCE V3 ФИО14 поехала впереди, а он поехал следом за ней. ФИО9 ФИО14 выехала на <адрес>, она остановила свой автомобиль сзади автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак автомобиля он не знает, но знает, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №4, который является братом ФИО2. Он увидел, что автомобиль ВАЗ 2107 находится в поврежденном состоянии. ФИО9 он остановил свой автомобиль, к нему снова подбежала ФИО8 и попросила его, чтобы он дал ей своё водительское удостоверение, на её просьбу он согласился и передал ей водительское удостоверение на свое имя, при этом ФИО14 ему не сказала для чего ей нужно его водительское удостоверение. ФИО9 взяла его удостоверение, она побежала с ним в свой автомобиль марки «№ КН 193 регион и он увидел, что в это же время подъехал автомобиль сотрудников полиции. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю марки «№ регион, так как он хотел забрать свое водительское удостоверение. Он открыл автомобиль марки «№ регион и сел за руль данного автомобиля, так как хотел в салоне найти свое водительское удостоверение. При этом ФИО8 в автомобиле уже не было. Пояснил о том, что поездку на автомобиле марки «№ регион он не совершал, он сидел за рулем данного автомобиля, так как хотел найти свое водительское удостоверение, которое он передал ФИО8. В указанном автомобиле он свое водительское удостоверение не нашел и вышел из автомобиля с водительской двери и пошел к ФИО8. ФИО9 он к ней подошел, он спросил где его удостоверение, на что она сказала что она его отдала сотрудникам полиции. В это же время он увидел, что рядом с сотрудниками полиции находится ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь и от него исходил резкий запах алкоголя. Он подошел к сотруднику полиции, сотрудник полиции отдал ему его водительское удостоверение и он ушел в сторону. Он вспомнил о том, что на просьбу ФИО8 он согласился, сел за руль автомобиля марки «№ регион, а ФИО14 села на пассажирское сидение указанного автомобиля. Таким образом он вспомнил, что в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «№ по просьбе ФИО8, но дорожно – транспортное происшествие он на нем не совершал.

            Кроме этого вина подсудимого Бурбан Е.Ю. в совершении преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

-светокопией приговора судьи Кореновского районного суда <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима, с лишением его права, заниматься определенной деятельностью – управление транспортными средствами, на срок 2 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ проводимый в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, при производстве которой с территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> №, был изъят автомобиль марки «№.(л.д. 83-88)

         - данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ проводимый в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «№ все двери, капот и багажник автомобиля, а также бак опечатаны печатью черного цвета, которая находится в выгоревшем состоянии, буквы на которой не читаемы. На кузове автомобиля имеются механические повреждения, а именно на капоте и переднем бампере имеются вмятины и сколы лакокрасочного покрытия. При помощи ключа от автомобиля, предоставленного ФИО23, проводится осмотр автомобиля в салоне после его открытия. При осмотре салона установлено, что общий порядок вещей в нем не нарушен, каких – либо повреждений не имеется. При осмотре бардачка, задних карманов передних сидений, содержимого подлокотника, каких – либо денежных средств не обнаружено. При осмотре салона под солнцезащитным козырьком с водительской стороны обнаружена 1 купюра денежных средств номиналом 10 рублей со следами эксплуатации, которая после осмотра помещена обратно под козырек. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля установлено, что в нем находятся двое мужских штанов: одни синего, вторые черного цвета со следами эксплуатации, а также 2 бутылки пластиковые объёмом 1,5 литра с жидкостью по запаху схожей с пивом. При полном осмотре салона, багажника, более каких – либо денежных средств не обнаружено, также не обнаружено в автомобиле какой – либо рыбы. После осмотра автомобиль закрывается на ключ, ключ передается ФИО23, все двери, багажное отделение, капот и бак опечатываются бумажными бирками с оттиском печати «№ Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которой расписываются все участвующие в осмотре лица. Осматриваемый автомобиль передается ФИО23 под ответственное хранение. (л.д.87-90 )

         Вещественным доказательством: автомобиль марки «BRILLIANCE V3», государственный регистрационный знак А 467 КН 193 регион – хранится у ФИО23 на территории специализированной стояки по адресу: <адрес>.(л.д. 101)

           - данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении ФИО2, на 11 листах,

      - вещественным доказательством: №

     - данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен DVD - RW диск, находящийся в белом бумажном конверте. При вскрытии конверта видим, что в нем находится DVD-RW диск с 4 видеофайлами, а именно:

1)ЕХВК0478;

2)МРКN2829;

3)CUJQ3592;

4)UMLY6368.

      1) При воспроизведении видеофайла № под названием – ЕХВК0478 видно, что длительность видеозаписи составляет 02 минуты 44 секунды. Видеозапись ведется в дневное время на улице. При просмотре видеозаписи видно, что на улице, а именно на участке автомобильной дороги, перед двором домовладения расположен автомобиль «BRILLIANCE V3», государственный регистрационный знак А 467 КН 193 регион, за рулем которого находится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На пассажирском сидении автомобиля находится ФИО10. Рядом с указанным автомобилем находится еще один автомобиль ВАЗ 2107 в кузове белого цвета. Также в кадре появляется Свидетель №4, который находится во дворе домовладении. Далее происходит диалог между ФИО2 и ФИО24 через открытое окно левой водительской двери автомобиля.

2) При воспроизведении видеофайла № под названием – МРКN2829 видно, что длительность видеозаписи составляет 02 минуты 36 секунд. Видеозапись ведется в дневное время на улице. При просмотре видеозаписи видно, что на улице, а именно на участке автомобильной дороги, на заднем ходу, ко двору подъезжает автомобиль «№ регион, за рулем которого находится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На пассажирском сидении автомобиля находится ФИО10. Рядом с указанным автомобилем находится еще один автомобиль ВАЗ 2107 в кузове белого цвета.

3) При воспроизведении видеофайла № под названием – CUJQ3592 видим, что длительность видеозаписи составляет 01 минуту 39 секунд. Видеозапись ведется в дневное время на улице. При просмотре видеозаписи видно, что на улице, около проезжей части автомобильной дороги находится ФИО2, у которого в руках находится пластиковая бутылка пива объемом 1,5 литра коричневого цвета, из которой он употребляет напиток.

4) При воспроизведении видеофайла № под названием – UMLY6368 видно, что длительность видеозаписи составляет 06 секунд. Видеозапись ведется в дневное время на улице. При просмотре видеозаписи видно, что на улице, около проезжей части автомобильной дороги находится ФИО2, у которого в руках находится бутылка пива. ФИО2 говорит (дословно): «Сажай дальше, ты же специально щас сделал». Видеозапись прерывается.(л.д. 121-124)

       -вещественным доказательством: №

        -данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ проводимый в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в ходе которого осматривается DVD-RW диск, находящийся в бумажном белом конверте, на котором имеется надпись «ИДПС Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ.». При воспроизведении диска при помощи персонального компьютера видим, что на нем имеются 3 видеофайла, а именно:

1) 20230610_2014;

2) 20230610_2019;

3) 20230610_2024;

      1) При воспроизведении видеофайла № под названием – 20230610_2014 видим, что в левом вернем углу экрана имеется дата, читаемая как: «2023-06-10» и время, читаемое как: «20:14:14». Длительность видеозаписи составляет 04 минуты 59 секунд. Видеозапись ведется в вечернее время на улице. При просмотре видеозаписи видим, что сотрудник полиции, у которого ведется видеофиксация, подходит к патрульному автомобилю, сначала открывает водительскую дверь автомобиля, после чего открывает багажник автомобиля, берет оттуда чемоданчик, закрывает багажник, подходит к левой водительской двери автомобиля, открывает дверь, из папки берет протоколы, после чего подходит к другому патрульному автомобилю, находящемуся на улице и на его багажник кладет чемоданчик и протоколы. Далее открывает чемоданчик, берет в руку находящийся в нем чехол черного цвета, открывает его, достает из него алкотектор в корпусе черного цвета с надписью в нижней части белыми буквами, читаемыми как: «Юпитер», держит его в руке и говорит (дословно): «Юрич, подойдите пожалуйста ко мне, смотрите», далее за кадром слышим голос ФИО2, который говорит (дословно): «Я дышать не буду уже». Далее слышим диалог:

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Давайте я сначала скажу»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Не, не, не, зачем, я уже пью»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Смотрите, ну вы же пили до ДТП вы сказали»

-Бурбан Е.Ю. говорит (дословно) «После, после»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Сначала до ДТП, потом после»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Не, не, не, после, я дышать не буду сразу говорю»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Юрич, послушайте пожалуйста»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Я за рулем не был, зачем вы мне говорите»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Ну не были так не были»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Я за рулем не был, не, не, не»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Юрич, вы меня послушайте»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Говорю неет»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Вы не будете проходить освидетельствование с помощью прибора алкотектор юпитер?»,

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Конечно нет, потому что я не был за рулем»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Хорошо, согласны пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кореновской ЦРБ?»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Зачем?»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Ну потому что у нас свидетельские показания»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Для чего?»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Чтобы установить степень вашего опьянения»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «А для чего, пешехода?»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Какого пешехода, у нас есть свидетельские показания, что именно вы были за рулем»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Да нет, нет»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Вы согласны пройти медицинское освидетельствование?»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Я объясняю, я говорю, пешехода?»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Юрич, мне не надо объяснять, мне ответьте пожалуйста на вопрос»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Пешехода? Да»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Водителя»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Пешехода я говорю да»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Как водитель»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Нет, как водитель нет, я объясняю что я говорю не был за рулем»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Хорошо. То есть вы отказываетесь пройти освидетельствование?»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Нет, я не отказываюсь»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Хорошо»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Как пассажир да»

Далее сотрудник полиции начинает составлять протокол. В ходе составления протокола Бурбан Е.Ю. несколько раз говорит (дословно): «Я говорю, я объясняю, я не ездил за рулем». Запись прерывается.

2) При воспроизведении видеофайла № под названием – 20230610_2019 видим, что в левом вернем углу экрана имеется дата, читаемая как: «2023-06-10» и время, читаемое как: «20:19:04». Длительность видеозаписи 05 минут 00 секунд. Видеозапись ведется в вечернее время на улице. При просмотре видеозаписи видим, что сотрудник полиции составляет протокол на багажнике патрульного автомобиля, в 20:21:14 ФИО2 говорит (дословно): «Да мне, да че, вы зачем ФИО1 оформляете, для чего, да мне вообще все равно, да я не был за рулем, я не поеду ни в какую больничку, ну просто не поеду и все, для чего мне ехать в больничку». Еще один мужчина за кадром говорит (дословно): «Ну напишешь не поеду да и все»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Я вообще не хочу никуда ехать и все, я не поеду никуда вообще, я не хочу, убивайте меня, я говорю я не поеду никуда, я не ездил за рулем»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Юрич, смотрите щас у нас время 20: 23 я вам предлагаю проехать для медицинского освидетельствования»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Нет, я не поеду, никуда я не поеду»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Писать слово не согласен будете?»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Вы пишите сами что хотите»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Подписи будете ставить?»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Никакие я подписи ставить не буду, я никуда не поеду, я ниче не делал»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Держите бумажку, Юрич, копии ваши»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Я не был за рулем, я расписываться не буду, я не поеду никуда». Далее видим, что сотрудник полиции идет в другой патрульный автомобиль, открывает дверь и начинает в папке перебирать протоколы. Запись прерывается.

3) При воспроизведении видеофайла № под названием – 20230610_2024 видим, что в левом вернем углу экрана имеется дата, читаемая как: «2023-06-10» и время, читаемое как: «20:24:03». Длительность видеозаписи 04 минуты 59 секунд. Видеозапись ведется в ночное время на улице. При просмотре видеозаписи видим, что сотрудник полиции перебирает протоколы в патрульном автомобиле, берет один протокол и подходит с ним к другому патрульному автомобилю. Далее голос Бурбан Е.Ю. за кадром, который говорит (дословно):

- «Я знаю 100 процентов что я за рулем не был, слышите, нет, я за рулем не был 100 процентов»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Ну это вы в суде будете доказывать что вы не были за рулем»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Я не поеду с вами никуда, убивайте меня здесь»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Да никто вас убивать не будет»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Я не поеду никуда, никакие сутки, я не поеду, я не был за рулем, я не поеду, оформляйте настоящую, я говорю я не ездил за рулем, я не поеду никуда с вами, убейте меня, об асфальт разбейте меня, я говорю, я не поеду, я говорю все, отстаньте от меня, я не ездил за рулем этой машины, по камерам посмотрите кто ездил, я клянусь говорю я не ездил, ты че не веришь мне или че, я не ездил, я никуда не пойду с вами, я не поеду с вами, ребят я говорю все, вы че там зовете меня куда то, не»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Юрич стойте не поедете так не поедете, вы по прописке там же живете Гоголя 1?»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Да, да, я не поеду потому что я не ездил на этой машине»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Хорошо»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Вот вам говорит водитель что он ехал за рулем, а вы че, че вы делаете, вы зачем это делаете»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Что?»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Что он говорит что он был за рулем, а вы на меня пишите, что вы щас пишите»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Потому что у нас свидетельские показания есть»

- Бурбан Е.Ю. говорит (дословно): «Что я был за рулем?»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Да»

- ФИО2 говорит (дословно): «Одно показание?»

- сотрудник полиции говорит (дословно): «Нет, не одно»

- ФИО2 говорит (дословно): «Я не поеду никуда, я вообще машину не трогал». Видеозапись прерывается.(л.д. 134-137)

          Вещественным доказательством: DVD - RW диск с 3 фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с подписью дознавателя – хранятся в материалах уголовного дела №.(л.д. 146)

        Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01 августа года, согласно которому эксперты приходят к заключению, что Бурбан Е.Ю. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, в связи с неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, предоставленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: неустойчивость, нарушение концентрации активного внимания, бедный словарный запас, узкий кругозор, легковесность суждений, конкретность, некоторая инертность мышления, легкое снижение интеллектуально – мнестических способностей, неустойчивость эмоциональных реакция, при отсутствии активной психопатологической продукции, сохранности критических и прогностиче-ских способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали Бурбан Е.Ю. в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бурбан Е.Ю. может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер Бурбан Е.Ю. не нуждается.(л.д.152-155)

             Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, находит вину подсудимого Бурбан Е.Ю. доказанной полностью, а действия подсудимого Бурбан Е.Ю.правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый Бурбан Е.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

             Факт непризнания своей вины подсудимым Бурбан Е.Ю. суд оценивает как избранный им способ своей защиты.

             Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, женат, на иждивении малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете у врача психиатра ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК не состоит, проходил лечение в СКПБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Легкая умственная отсталость», подсудимый ФИО2 состоит под административным надзором в ОМВД России по <адрес>, неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена.

            Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии и подтверждено другими доказательствами.

             С учетом вышеизложенного, подсудимого Бурбан Е.Ю. следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в том числе с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ подсудимый Бурбан Е.Ю. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

          Иными обстоятельствами, смягчающими наказание по части 2 статьи 264.1 УК РФ, суд признает №

          Обстоятельств,отягчающих наказание по части 2 статьи 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

          Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

         При назначении наказания подсудимому Бурбан Е.Ю. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Бурбан Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о мере процесуального принуждения подсудимому Бурбан Е.Ю., руководствуясь ст.11,ст.112,п.17 ст.299,п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ,суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу оснований для изменения либо отмены избранной меры процессуального прнуждения в виде обязательства о явке пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурбан ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, на основании на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Бурбан Е.Ю. в исправительный центр в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ.

К месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Зачесть в указанный срок время следования осужденному Бурбан Е.Ю. к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ.

          Меру процессуального прнуждения в виде обязательства о явке пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: №

№

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

         Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кореновского районного суда                      В.Г.Захаренко