Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-183/2023 от 27.10.2023

№ 1-183/2023

УИД 56RS0035-01-2023-001403-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Сорочинск 23 ноября 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого Шатилова Г.М.,

защитника – адвоката Прокудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Шатилова Геннадия Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатилову Г.М. органами предварительного следствия инкриминируется нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший П.В.Н. участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и прекращении уголовного дела за примирением с Шатиловым Г.М. по основаниям, предусмотренным статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, указав, что Шатиловым Г.М. приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного ему преступлением – им выплачено в счет возмещения морального и материального вреда 100000 рублей, а также ему принесены извинения, которые он принял, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого Шатилова Г.М., его защитника адвоката Прокудина В.Н., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Шатилов Г.М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом ему инкриминируется преступление небольшой тяжести, Шатилов Г.М. вину в содеянном признал, раскаялся, с потерпевшим примирился, вред, причиненный преступлением им заглажен.

Потерпевший П.В.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении Шатилова Г.М., в связи с примирением. Шатилов Г.М. полностью загладил вред, причиненный преступлением путем выплаты ему в счет возмещения морального и материального вреда 100000 рублей, кроме того, Шатилов Г.М. ежедневно посещал П.В.Н. в медицинском учреждении, приобретал ему лекарства и необходимые средства для восстановления здоровья, принес извинения, которые приняты потерпевшим П.В.Н., что для него является достаточным, каких-либо претензий к Шатилову Г.М. он не имеет.

Шатилов Г.М., его защитник адвокат Прокудин В.Н. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Шатилов Г.М. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Шатилову Г.М. преступления, а также, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ему инкриминируется преступление небольшой тяжести. Суд также учитывает данные о личности Шатилова Г.М., который в целом характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером, на специализированных учетах не состоит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, фактические обстоятельства дела, конкретные действия, предпринятые Шатиловым Г.М. для заглаживания причиненного преступлением вреда, учитывая, что вред, причиненный преступлением потерпевшему заглажен, путем выплаты денежной суммы и принесения извинений потерпевшему, которые приняты последним, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, данные о личности Шатилова Г.М., суд полагает, что предпринятые Шатиловым Г.М. действия позволяют суду расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие освободить Шатилова Г.М. от уголовной ответственности в целях реализации принципов справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в ходе предварительного следствия: вещественное доказательство - автомобиль FIAT 178 CYN1A Albea (ФИАТ 178 CYN1A Albea) государственный регистрационный знак возвращен законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Шатилова Геннадия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Шатилову Г.М. в виде обязательства о явке – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова