Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1503/2022 от 21.07.2022

Дело №2-1034/2022,

13-1503/2022,

УИД 76RS0014-01-2021-004719-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 27 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зайцева Романа Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1034/2022,

установил:

В производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело №2-1034/2022 по исковому заявлению Зайцева Р.И. к ООО «Эверест» о защите прав потребителей. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.04.2022 исковые требования Зайцева Р.И. удовлетворены частично.

Зайцев Р.И. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о взыскании с ООО «Эверест» возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Зайцев Р.И. обратился в Кировский районный г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Эверест», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 1 335 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ООО «Эверест» обязательств по договору от 04.08.2020 купли-продажи недвижимого имущества №№.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-1034/2022 постановлено:

«Исковые требования Зайцева Романа Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу Зайцева Романа Ивановича неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать 135 000 рублей.

В остальной части исковые требования Зайцева Романа Ивановича оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 3 500 рублей». Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022 (л.д. 271-274).

Указанное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 21.06.2022.

В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела исковые требования Зайцева Р.И. судом удовлетворены частично, в связи с чем с ООО «Эверест» в его пользу подлежит взысканию возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Факт несения Зайцевым Р.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей подтвержден документально.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 30 000 рублей.

В остальной части заявление Зайцева Р.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░