Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 01.11.2023

***

УИД ***-***

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                  г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при секретарях Поляковой М.Л., Николаевой Т.Г.,

c участием государственных обвинителей Овчининой О.В., Теплинского В.В.,

подсудимого Тороканова Т.М.,

защитника - адвоката Каштельянова В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Т.М,, **.**.****г. года рождения, уроженца г..... .... ...., ...., гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднее образование, работающего водителем-экспедитором в ОсОО «***», состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кыргызская Республика, ...., жилой массив Дордой, ...., военнообязанного, на территории Российской Федерации не судимого,

содержащегося по настоящему делу под стражей с **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.М, совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Свидетель №1, являясь должностным лицом - заместителем начальника таможенного поста (сменного) К.Г. Псковской таможни, назначенный на указанную должность приказом начальника Псковской таможни ***-к от **.**.****г., то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, в своей служебной деятельности по занимаемой должности руководствуется Конституцией Российской Федерации; международными договорами Российской Федерации; федеральными конституционными законами; таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации об таможенном регулировании; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; федеральными законами от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от **.**.****г. ***-Ф3 «О противодействии коррупции»; иными федеральными законами; актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами Центрального банка Российской Федерации; нормативными правовыми актами Минфина России и нормативными и иными актами Федеральной таможенной службы Российской Федерации; Общим положением о таможне; общим положением о таможенном посте; правовыми актами Северо-Западного таможенного управления, Псковской таможни, должностной инструкцией заместителя начальника таможенного поста (сменного) К.Г. Псковской таможни, утвержденной начальником Псковской таможни **.**.****г. за ***, в соответствии с лист-нарядом работы оперативной дежурной смены таможенного поста К.Г. Псковской таможни в период с 09 часов 00 минут **.**.****г. по 09 часов 00 минут **.**.****г. осуществлял свои полномочия на таможенном посту К.Г. Псковской таможни по адресу: ...., д. .....

**.**.****г. около 22 часов 25 минут Т.М,, являясь водителем транспортного средства международной перевозки «***», регистрационный знак ***, с прицепом «***» регистрационный знак *** с перемещаемыми автомобильными запчастями, в отношении которого **.**.****г., в соответствии со ст.ст.322,328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза принято решение о проведении таможенного досмотра, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом таможенной службы Российской Федерации, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения таможенного досмотра, то есть заведомо незаконных действий, решил передать Свидетель №1 денежное вознаграждение, то есть взятку.

В указанный период времени Т.М,, находясь в помещении кабинета *** здания пропуска грузового автотранспорта К.Г. Псковской таможни по адресу: ...., д. К.Г., лично передал заместителю начальника таможенного поста Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере *** рублей, что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ является значительным размером.

Однако, реализовать свой преступный умысел до конца Т.М, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как заместитель начальника таможенного поста Свидетель №1, имея реальную возможность получения взятки, отказался ее принять и уведомил и.о. начальника Псковской таможни о факте обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны Т.М,

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.

Показал, что работает водителем большегрузных транспортных средств, в ОсОО «***» работает два года, по роду деятельности неоднократно пересекал границу Российской Федерации, порядок ему известен. **.**.****г. прибыл в зону таможенного контроля К.Г. Псковской таможни, транспортное средство было направлено на таможенный досмотр, о чем он сообщил на предприятие. Руководство фирмы его уведомило о том, что оплачивать расходы за досмотр он будет сам. Стоимость досмотра составляет *** рублей и предусматривает полную выгрузку товара из транспортного средства. После этого он обратился к сотруднику таможни Свидетель №1 с просьбой о непрохождении досмотра, за что предложил деньги в сумме *** рублей. Находясь в кабинете, в присутствии Свидетель №1 назвал сумму вознаграждения и положил деньги в стол. Затем в кабинет вошли сотрудники и деньги были изъяты.

     Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

        - показаниями свидетеля Свидетель №1, заместителя начальника таможенного поста (сменного) К.Г. «К.Г.» Псковской таможни, о том, что **.**.****г. находился на смене при исполнении должностных обязанностей. В его обязанности входит контроль за деятельностью сотрудников, въезд и выезд грузовых транспортных средств с таможенного поста. Транспортное средство под управлением Т.М, въехало в зону таможенного контроля **.**.****г., был проведен таможенный осмотр с применением ИДК, по результатам которого выявлено несоответствие перевозимого товара представленным документам. Было принято решение о проведении таможенного досмотра, что предусматривает выгрузку товара из транспортного средства и его досмотр на складе временного хранения в г.... или в ...., так таможенный пост не оборудован условиями для досмотра. Организация проведения досмотра и связанные с этим расходы осуществляет перевозчик. Т.М, попросил не проводить досмотр, либо провести его без полной выгрузки, предложив за это *** рублей. Он, Свидетель №1, разъяснил Т.М,, что это предложение является взяткой сотруднику таможни и влечет привлечение к уголовной ответственности. О данном факте отдел по противодействию коррупции Псковской таможни не уведомлял, так как предложение Т.М, не являлось конкретным, и о реальной сумме взятки надо было домысливать. В дальнейшем Т.М, мер к организации досмотра не предпринял, о времени и месте проведения не сообщил. Вечером он, Свидетель №1, еще раз сказал Т.М, о необходимости проведения таможенного досмотра, на что Т.М, снова попросил не проводить досмотр, предложив вознаграждение *** рублей. В этот раз Т.М, говорил прямо, без намеков, достал деньги из кармана куртки и положил их в нишу стола. В кабинете с Т.М, они были вдвоем. Все происходящее фиксировалось на видеорегистратор, которым обеспечиваются сотрудники при общении с подконтрольными лицами. Затем в кабинет вошли сотрудники отдела противодействия коррупции, в присутствии Т.М, были изъяты деньги, запись видеорегистратора. О предложении взятки уведомил оперативную службу Псковской таможни.      

- показаниями свидетеля Свидетель №2, заместителя начальника (сменного) отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста К.Г. Псковской таможни, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что **.**.****г. он находился в составе дежурной смены таможенного поста К.Г. «К.Г.» согласно графику с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 16 сентября. Примерно в 16 часов 00 минут во время проведения таможенного досмотра транспортного средства к нему обратился мужчина (Т.М,) с вопросом пройти таможенный досмотр. Он разъяснил мужчине, что для прохождения таможенного досмотра необходимо заключить договор оказания погрузо-разгрузочных услуг со складом временного хранения, а после получения подтверждения готовности оказать такую услугу проследовать в сопровождении инспектора на склад, с которым заключен договор, и пройти процедуру таможенного досмотра. Мужчина сказал ему, что уже проходил полный таможенный досмотр, и высказал опасения, что прохождение очередного таможенного досмотра будет осуществляться за его счет. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут к нему снова подошел этот мужчина, спросил, как зовут старшего смены и попросил позвать его, чтобы с ним поговорить. Он сказал ему, как зовут начальника, после чего отправился к Свидетель №1, чтобы позвать его. Он также пояснил, что он посоветовал заместителю начальника таможенного поста Свидетель №1 взять с собой видеорегистратор или диктофон, чтобы зафиксировать этот разговор, так как в нем могли быть признаки коррупционного правонарушения. По возвращении Свидетель №1 уведомил отдел противодействия коррупции Псковской таможни о склонении его к коррупционному правонарушению. В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут прибыли сотрудники отдела противодействия коррупции Псковской таможни. Затем к нему обратился Свидетель №1 и попросил позвать того же мужчину еще раз. Он подошел к машине, сказал мужчине, что его ждет старший смены, после чего ушел на свое рабочее место. Примерно в 22 часа 30 минут к нему обратился Свидетель №1 и попросил проконтролировать, чтобы никто не заходил в дополнительное рабочее помещение в здании оформления грузовых транспортных средств. Через две минуты в это помещение зашел сам Свидетель №1 и два сотрудника отдела противодействия коррупции Псковской таможни, после чего он вернулся к исполнению своих служебных обязанностей. Из последующего разговора с Свидетель №1 он узнал о даче Свидетель №1 взятки в размере *** рублей ***).

Помимо изложенных показаний, вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно:

        - протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г.,согласно которому **.**.****г. в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минуты в кабинете *** здания пропуска грузового автотранспорта по адресу: .... т/п К.Г. «К.Г.», изъяты 6 (шесть) купюр номиналом *** ***) рублей каждая № ***, № вэ ***, № ***, № ***, № ***, № *** и *** диск с видеозаписью фиксирующей факт дачи взятки, фототаблица к нему (***),

        - протоколом осмотра предметов от **.**.****г.,согласно которому осмотрены: 6 (шесть) купюр достоинством *** рублей, имеющие следующие серии и номера: ***; МЛ ***; ВИ ***; ВХ ***; НИ ***; ВЭ ***, с фототаблицей (л.д. ***),

        - протоколом осмотра предметов от **.**.****г.,согласно которому осмотрен *** диск с видеозаписью, на диске имеется файл формата *** «***_***». Файл содержит видеозапись разговора между Свидетель №1 и Т.М,, в ходе которого Т.М, сообщает о том, что желает передать Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства за непроведение досмотра, с фототаблицей (л.д. ***

        - копией уведомления от **.**.****г., согласно которого заместитель начальника таможенного поста (сменный) К.Г. Псковской таможни Свидетель №1 сообщает о том, что **.**.****г. в 22 часа 25 минут Т.М, посредством подкупа склонял к незаконным действиям (***),

        - копией приказа Псковской таможни от **.**.****г. ***-К, согласно которому Свидетель №1 с **.**.****г. назначен на должность заместителя начальника таможенного поста (сменного) К.Г. .... (л.д***),

        - копией должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста (сменного) К.Г. Псковской таможни от **.**.****г. ***, согласно которой Свидетель №1 является должностным лицом таможенного органа РФ. (л.д. ***),

        - копией листа-наряда работы оперативной дежурной смены таможенного поста К.Г. Псковской таможни с 09 часов 00 минут **.**.****г. по 09 часов 00 минут **.**.****г., согласно которой Савин Д.В. находился при исполнении должностных обязанностей. (л.д. 38),

        - памяткой о недопущении коррупционных правонарушений, согласно которой Т.М, ознакомлен с правилами и уголовной ответственностью **.**.****г.. (***),

        - копией акта таможенного осмотра *** от **.**.****г., согласно которого в результате осмотра транспортного средства Т.М, выявлен товар, сведения о котором заявлены недостоверно. ***),

        - копией требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от **.**.****г., согласно которого Т.М, предъявлены требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств: перевозка, взвешивание, погрузка, разгрузка, вскрытие упаковки, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров. (***),

        - копией требования о предъявлении товаров от **.**.****г., согласно которого Т.М, требуется предъявление в зону таможенного контроля товаров, сведения о которых содержатся в таможенных декларациях (л***),

        - копией уведомления о проведении таможенного досмотра от **.**.****г., согласно которого Т.М, уведомлен о решении о проведении таможенного досмотра ***

        - копией заявления Т.М, от **.**.****г., о переносе начала таможенного досмотра до **.**.****г. ***),

        - копией заявления Т.М, от **.**.****г., о продлении срока проведения операций с товаром до **.**.****г. (***).

Оснований ставить под сомнения исследованные доказательства у суда не имеется, поскольку они логичны, отвечают критериям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, напрямую относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Как установлено судом из совокупности исследованных доказательств, после направления на таможенный досмотр транспортного средства с незаявленным товаром под управлением Т.М,, исключительно от подсудимого исходила инициатива и предпринимались активные действия, направленные на уклонение от прохождения таможенного досмотра за денежное вознаграждение, при этом он лично обратился к должностному лицу таможенного органа Свидетель №1, уполномоченному разрешать данные вопросы в пределах компетенции, в том числе опосредованно через распоряжение таможенному инспектору, исполнение которого в силу должностной подчиненности является обязательным.

Таким образом, умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий сформировался у Т.М, самостоятельно, в отсутствие какого-либо провокационного воздействия со стороны сотрудников таможни, реализуя который, он выполнил все необходимые действия, образующие объективную сторону преступления, что подтверждается показаниями самого Т.М,, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о предложении подсудимым непроходить таможенный досмотр за вознаграждение в *** рублей.

Показания указанных свидетелей в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо объективных данных о личной заинтересованности, наличии повода для оговора Т.М,, не представлено.       

        Письменные доказательства, положенные в основу обвинения, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении и предоставлении, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в статье 291 УК РФ признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

       Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку Т.М, совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в психиатрическом стационаре не находился, сведений, вызывающих сомнение в его вменяемости, не представлено.

В этой связи в соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает Т.М, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

       Вменяемое Т.М, деяние относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеет неоконченный состав.

Т.М, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, имеет трех несовершеннолетних детей, престарелых родителей на иждивении, что суд в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

К уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

К административной ответственности не привлекался.

По месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области удовлетворительно.

В обращении Генерального консульства Кыргызской Республики содержатся сведения, положительно характеризующие поведение подсудимого по месту жительства в ...., отмечено, что Т.М, является единственным кормильцем в семье.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить Т.М, наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.            

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд полагает возможным ограничиться назначением основного наказания.

       Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания сохранение ранее избранной в отношении Т.М, меры пресечения в виде заключения под стражу суд находит не целесообразным и она подлежит отмене.           

        В ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого осуществлял адвокат А.А. и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, затраченные на оплату труда защитника в размере 4264 руб., относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая материальное положение Т.М,, наличие на иждивении малолетних детей, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, с отнесением указанных расходов на счет федерального бюджета.      

        Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», находит, что денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие Т.М, и переданные им в качестве взятки, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ст.81, 82 УПК РФ DVD-RW с видеозаписью предложения взятки надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т.М, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

       На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с **.**.****г. по **.**.****г. смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

       Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного Тороканова Т.М. немедленно из-под стражи в зале суда.

       Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката А.А. на стадии предварительного следствия в сумме *** руб. отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

       - DVD-RW с видеозаписью от **.**.****г., хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

       - денежные купюры, 6 (шесть) купюр, номиналом ***) рублей каждая № МЛ *** № вэ ***, № НИ *** № ВХ ***, № ВИ ***, № ТЭ ***, на общую сумму ***, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Псковской области, конфисковать и обратить в собственность государства.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Псковской области (СУ СК России по Псковской области), л/с *** ИНН ***, КПП ***, ОКТМО ***. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Псковской области ...., БИК ***, р/сч. ***, кор.сч.***, КБК ***, УИН ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.                                               

Судья                                                                                                                 Н.А. Тюрина

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.