Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2022 ~ М-1359/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-1436/2022                УИД: 47RS0007-01-2022-002375-60        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                     в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.,

при секретаре                     Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Василевич Н.В. - адвоката АПСПб Адвокатской консультации № 59 Мусиенко О.М., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Василевич Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН», Гуйманову Н.С. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Василевич Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» и Гуйманову Н.С., в котором просит взыскать с ответчиков сумму предварительной оплаты товара в размере 382 800 рублей, неустойку в размере 103 356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет 243 078 руб.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2022 года между истцом Василевич Н.В. и ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» был заключен договор публичной оферты (продажи строительных материалов), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался поставить товар в течение 10-14 дней, со времени оплаты товара следующего наименования: блок полистеролбетонный марки D 400, размером 600*300* 400 на сумму 343 200 руб., блок полистеролбетонный марки D 400, размером 600*300*150 на сумму 39 600 руб., а истец обязался принять товар и оплатить его. На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истом было оплачено ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» путем перечисления денежных средств на счет его учредителя и генерального директора Гуйманова Н.С. за товар в размере 382 800 руб. Однако, продавцом свои обязательства по поставке товара в срок до 05 июля 2022 года не были исполнены. До настоящего времени ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» товар не поставил. Претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, денежные средства в полном объеме не возвращены.

В связи с тем, что обязательства ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» по поставке товара не выполнены, Василевич Н.В. просит взыскать с ответчика уплаченные в счет предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 382 800 руб., неустойку с 05 июля 2022 года за 27 дней просрочки в размере 103 356 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 5-9).

Истец Василевич Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца – адвокат Мусиенко О.М. в ходе заседания суда требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых указал, что 16 июня 2022 года между ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» и Василевич Н.В. был заключен договор купли-продажи строительных материалов - полистиролбетонных блоков на сумму 382 800 руб. В соответствии с договором и спецификацией к нему стороны согласовали дату доставки товара в течение 21 дня с момента оплаты товара истцом. Однако, в связи со сложившейся экономической обстановкой, прекращением отношений с зарубежными партнерами, сокращением количества необходимого для производства товаров сырья, ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» получало от посредников бракованное сырье, непригодное для производства товаров. Перебои в поставках сырья послужили причиной задержки поставки товара покупателю, о чем истец был проинформирован. Полагает, что вины ответчика в несвоевременном исполнении перед истцом обязательств не имеется. Просит учесть мораторий на применение финансовых санкций с 01.04.2022, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и в удовлетворении исковых требований Василевич а В.В. отказать (л.д. 31-33).

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16 июня 2022 года между ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» (продавец) и Василевич Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи строительных материалов, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, марка, цена и способ доставки которого указывается в Спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные условиями настоящего договора (л.д. 12-15).

В соответствии с п.2.4. договора после согласования Спецификации продавец направляет покупателю счет на оплату товар, в котором содержится информация об ассортименте, количестве, стоимости товара, сроке готовности товара к передаче, сроке и стоимости доставки.

Полная или частичная оплата товара покупателем счета считается акцептом (принятием) оферты (п.3.3).

Моментом передачи товара покупателю и переходом права собственности на товар от продавца к покупателю является подписание покупателем товарной или товарно-транспортной накладной (п.3.5.).

Согласно п.3.6. договора ориентировочный срок отгрузки покупателю товара составляет 10-14 рабочих дней с момента полной оплаты счета, если в Спецификации стороны не согласовали иной срок передачи товара.

В соответствии с п.5.1. договора продавец обязан обеспечить поставку товара в количестве, ассортименте, и в сроки, установленные в Спецификации, при условии полной оплаты товара покупателем.

Согласно Спецификации, представленной в материалы дела, по договору купли-продажи от 16 июня 2022 года ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» обязался предоставить в собственность Василевич Н.В. товар следующего наименования: блок полистеролбетонный марка D400, размером 600*300*400 в количестве 52 куб.м. стоимостью 6 600 руб. на сумму 343 200 руб., блок полистеролбетонный марка D400, размером 600*300*150 в количестве 6 куб.м. стоимостью 6 600 руб., на сумму 39 600 руб., общей стоимостью 382 800 руб. Сумма предоплаты составляет 100% стоимости товара. Адрес доставки – <адрес>. Срок производства 21 рабочий день с момента поступления оплаты на расчетный счет исполнителя (л.д. 43).

16 июня 2022 года ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» был оформлен Василевич Н.В. счет на оплату товара № на сумму 382 800 руб., который был оплачен истцом посредством перечисления денежных средств на счет генерального директора ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» Гуйманова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382 800 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 16-17).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт заключения между сторонами договора купли-продажи с предварительной оплатой покупателем товара, условия которого изложены в договоре публичной оферты (продажи строительных материалов) и Спецификации к нему, а также обстоятельства предварительной оплаты товара покупателем.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов, следует, что во исполнение условий договора купли-продажи Василевич Н.В. свои обязательства по предварительной оплате товара были исполнены, денежные средства перечислены продавцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 382 800 руб.

Между тем, обязательства ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» о поставке товара в установленный договором срок исполнены не были. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно Спецификации к договору купли-продажи срок исполнения продавцом обязанности передать покупателю товар – 21 рабочий день с момента оплаты, то есть, не позднее 15 июля 2022 года.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, товар в установленный договором срок поставлен не был, до настоящего времени ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» обязательства по договору не исполнены.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, учитывая, что договор купли-продажи был заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим между сторонами правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

01 августа 2022 года истцом в адрес ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием о возвращении уплаченных на товар денежных средств в размере 382 800 руб. с выплатой неустойки за пользование чужими денежными средствами (л.д. 18),которая в досудебном порядке ответчиком удовлетворена не была (л.д. 19).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи товара по передаче товара истцу надлежащего качества в установленный договором срок, как и доказательств неисполнения договора вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, добровольно сумма предварительной оплаты истцу в полном объеме не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования Василевич Н.В. о взыскании с ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» суммы предварительной оплаты товара в размере 382 800 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания указанной денежной суммы с Гуйманова Н.С. не имеется, поскольку ответчиком не оспаривается факт оплаты истцом товара по договору купли-продажи от 16 июня 2022 года, заключенному с ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН».

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о том, что нарушение срока поставки товара истцу было вызвано сложившейся экономической обстановкой в стране, прекращением отношений с зарубежными партнерами, сокращением количества необходимого для производства товаров сырья, не могут быть приняты судом во внимание в целях отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы предварительной оплаты товара, поскольку к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены быть не могут.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

Истец просит о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" начиная с 05 июля 2022 года в размере 103 356 руб.

Однако, исходя из обстоятельств дела, усматривается, что ответчиком были нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара, ответственность за нарушение которых предусмотрена не п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а п. 3 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой: "В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.".

Неустойка в данном случае подлежит взысканию со дня, когда по договору товар подлежал передаче покупателю, т.е. с 16 июля 2022 года.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, следует учитывать, что абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что неустойка (пени) взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, поскольку законное требование истца о возврате суммы предоплаты к моменту рассмотрения дела ответчиком не удовлетворено, товар не поставлен, неустойка подлежит взысканию за заявленный истцом период просрочки - 29 дней, начиная с 16 июля 2022 года и составит 51 678 руб. (382 800 руб. х 0,5% х 27 дней (с 16.07.2022 по 11.08.2022 г.)

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, соответствующего ходатайства о применении судом ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлено. В связи с чем, оснований для уменьшения судом подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, не имеется.

Анализируя доводы ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» о применении положений постановления Правительства N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами", суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 годна, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Поскольку договор купли-продажи был заключен между сторонами 16 июня 2022 года, и вытекающие из него обязательства возникли у ответчика после введения моратория, в связи с чем, оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа не имеется.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей будет соответствовать степени вины причинителя вреда, характеру нарушения прав истца и фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 222 239 руб. ((382 800 + 51 678 + 10 000) х 50 %).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7844 руб. (7544 руб. /имущественное требование/ + 300 руб./неимущественное требование/).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Василевич Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН», Гуйманову Н.С. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» (ИНН 7805785227) в пользу Василевич Н.В. (паспорт гражданина РФ №) сумму предварительной оплаты товара в размере 382 800 руб., неустойку в размере 51 678 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 222 239 руб., всего 666 717 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей.

В остальной части иска Василевич Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН», Гуйманову Н.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» (ИНН 7805785227) в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 7844 (семья тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2022 года.

Судья:                 Улыбина Н.А.