Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2023 от 26.07.2023

Дело №АП 11-158/2023

23MS0082-01-2019-003239-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                          22 августа 2023 года                         

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаре судьи Камышевой Ю.В., рассмотрев частную жалобу Перебоевой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 934 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3004 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Перебоева Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № г. Новороссийска с заявлением о восстановлении срок на подачу возражений и отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Новороссийска вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Перебоева Н.А. просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность в части оценки причин пропуска должником срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Поскольку не согласна с указанной в судебном приказе задолженностью, в период вынесения судебного приказа
ДД.ММ.ГГГГ, она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации по месту пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления Перебоевой Н.А. о восстановлении срока и об отмене судебного приказа.

Согласно статье 128 ГПК судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В указанном пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как видно из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении должника Перебоевой Н.А. был вынесен судебный приказ.Копия судебного приказа была направлена в адрес Перебоевой Н.А. конвертом с уведомлением (<адрес>, <адрес>, <адрес>), однако конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

При подаче возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, Перебоевой Н.А. представлена ксерокопия ее паспорта, согласно отметке в котором с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеется конверт, в котором направлялась копия судебного приказа должнику по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но был возвращен в связи с истечением срока хранения. Направление конверта по этому адресу является надлежащим извещением.
Перебоевой Н.А. не представила доказательств уважительности причин пропуска срока.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3
статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете по общему правилу, иски к гражданам должны рассматриваться по месту их регистрации.

Учитывая, что Перебоева Н.А. на день вынесения судебного приказа
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации, заявитель правомерно обратился в мировой суд, оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, у мирового судьи не имелось, поскольку заявитель в период вынесения судебного приказа был зарегистрирован по другому адресу.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения мировым судьей неправильно применены норма процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии возражений Перебоевой Натальи Александровны относительно исполнения судебного приказ мирового суди судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ, и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № <адрес>, выданный
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Перебоевой Натальи Александровны задолженности.

    Судебный приказ отозвать из Новороссийского ГОСП УФССП РФ
по КК.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/    Д.В. Зачеса