Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2022 от 29.04.2022

Дело №

у/<адрес>

79RS0№-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                         03 июня 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Петиной Д.К.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

подсудимого Дрокина И.Г.,

его защитника – адвоката Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дрокина Игоря Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в столовой «Дашенька» подсобным рабочим, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 340 часам обязательных работ, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 35 дней с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 116.1, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, неотбытое наказание 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дрокин И.Г. постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей, которое не было исполнено.

Дрокин И.Г., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершённое им ранее административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес> ЕАО, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил Потерпевший №1 правой рукой за правую грудь, сдавив пальцами руки, начал дёргать её в разные стороны не менее трёх раз, после чего обеими руками схватил Потерпевший №1 за обе руки в области предплечья и сильно сдавил пальцы. Затем Дрокин И.Г. ладонью своей правой руки схватил Потерпевший №1 за лицо в область подбородка и повалил на диван, где двумя руками схватил за горло, при этом сильно сдавил пальцы рук, после чего снова схватил Потерпевший №1 своей правой ладонью за лицо и начал сильно сжимать пальцы, при этом вдавливая голову в диван, в результате чего от вышеуказанных противоправных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Уголовное дело возбуждено по ст. 116.1 УК РФ в отношении Дрокина И.Г., который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Дрокина И.Г. (л.д. 41), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д. 33-36).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Дрокина И.Г. подлежат квалификации по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде врожденного порока сердца (л.д. 89).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельства; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ведёт аморальный образ жизни, устраивает скандалы, систематически был замечен в употреблении алкогольной продукции, работает, привлекался к административной и уголовной ответственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с учётом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение наказания условно, с учётом в целом обстоятельств совершения преступления и личности Дрокина И.Г., который совершил аналогичное преступление через небольшой промежуток времени после осуждения по предыдущему приговору, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Дрокиным И.Г. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая категорию совершённого Дрокиным И.Г. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено Дрокиным И.Г. после вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении Дрокина И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Дрокина И.Г. – по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дрокина Игоря Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Дрокину Игорю Григорьевичу наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

Меру пресечения Дрокину И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Дрокина И.Г. – по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для составления апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья               О.В. Ключикова