Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2021 от 23.08.2021

Судья Ооржак А.М.                                                              Дело № 5-1089/2021

(12-102/2021)

                                                         РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                            2 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дела по Республике Тыва Хомушку А-Х.М. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриддинова М.Ш.

          УСТАНОВИЛ:

2 марта 2021 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дела по Республике Тыва (далее – инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Тыва) Хомушку А-Х.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Нуриддинова М.Ш.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2021 года Нуриддинов М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Тыва Хомушку А-Х.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить его и назначить индивидуальному предпринимателю Нуриддинову М.Ш. административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Тыва Хомушку А-Х.М. жалобу поддержал, просил отменить решение судьи по указанным в ней основаниям.

Нуриддинов М.Ш. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию с статьи 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Признавая Нуриддинова М.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, судья городского суда указал в постановлении, что в действиях Нуриддинова М.Ш. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Кроме этого, судья сослался на то, что не имеется объективных доказательств полагать, что Нуриддинов М.Ш. надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению УВМ МВД по Республике Тыва о привлечении к исполнению трудовых обязанностей иностранного гражданина на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, указанные обстоятельства в вину Нуриддинова М.Ш. не вменялись, из протокола об административном правонарушении следует, что Нуриддинов М.Ш. допустил нарушение в виде привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей городского суда при вынесении постановления, юридически значимые обстоятельства не были надлежащим образом установлены, допущенные судьей нарушения являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлиявшее на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данного правонарушения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                            РЕШИЛ:

жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дела по Республике Тыва Хомушку А-Х.М. удовлетворить.

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриддинова М.Ш. направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            А.А. Салчак