Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2022 от 07.07.2022

Мировой судья: Забровский К.Б.     Дело № 11-149/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ШЮА о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по апелляционной жалобе ШЮА на решение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось к мировому судье с иском к ШЮА о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ШЮА был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём на сумму 9 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом исходя из ставки 0,79 процентов в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключён договор уступки прав требований № БД-Фабула, согласно которому права требования по договору займа в отношении ШЮА были уступлены ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В настоящее время ШЮА принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ШЮА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 784 рубля 42 копейки, из которых: 9 000 рублей – сумма основного долга, 9 171 рубль 90 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 612 рублей 52 копейки – пени.

Просил: взыскать с ШЮА в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 784 рубля 42 копейки, из которых: 9 000 рублей – сумма основного долга, 9 171 рубль 90 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 612 рублей 52 копейки – пени; сумму государственной пошлины в размере 791 рубль 38 копеек.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ШЮА оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения и просит его отменить ввиду неправильного применения материального и процессуального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ШЮА был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 9 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом исходя из ставки 0,79 процентов в день.

ШЮА с целью заключения договора полностью прошла идентификацию клиента, что подтверждается заявлением о присоединении к правилам комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги», подписанным ШЮА собственноручно, а также фотографией ответчика, сделанной в офисе ООО МФК «Быстроденьги».

Должник получила денежные средства путём перевода на платёжную карту ответчика № и использовала номер телефона №, данный номер телефона был указан ответчиком в заявлении о присоединение к правилам комплексного обслуживания.

Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита не производит.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ШЮА ДД.ММ.ГГГГ составила 19 784 рубля 42 копейки, из которых: 9 000 рублей – сумма основного долга, 9 171 рубль 90 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 612 рублей 52 копейки – пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика о не заключении договора микрозайма голословны, объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела, в связи с чем, обосновано были отвергнуты мировым судьей. С иском о признании договора недействительным ответчик в суд не обращалась. В суде апелляционной инстанции ШЮА не отрицала, что номер телефона и банковская карта принадлежат ей. В спорный период она пользовалась денежными средствами, находящимися на счёте карты, путём осуществления платежей в мобильном банке.

Согласно отчёту по банковской карте № на имя ШЮА, денежные средства в размере 9 000 рублей поступили на данный счёт ДД.ММ.ГГГГ и в последующем были израсходованы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей исследованы в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения. Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░