Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2022 ~ М-347/2022 от 19.01.2022

дело № 2-972/2022

26RS0002-01-2022-000476-48

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2022 года                                                                   г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Романове Е.А.,

с участием

истца Гладченко В.Г.,

представителя истца Гладченко В.Г. – Короткова С.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гладченко <номер обезличен> к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского филиала ОАО «Россельхозбанк», ООО «СБЕР», с участием третьих лиц УФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Семеновой М.В., о признании недействительным заключенного договора уступки права требования,

установил:

Гладченко В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского филиала ОАО «Россельхозбанк», ООО «СБЕР», о признании недействительным заключенного договора уступки права требования.

В обоснования исковых требований указано, что 17.09.2019 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Сбер» заключили договор № <номер обезличен> об уступки прав (требований). В 2021 году на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от 19.03.2013, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу № 2- 4791/12 от 29.12.2012 судебными приставами РОСП по Благодарненскому району Ставропольского края было повторно возбуждено исполнительное производство и повторно взыскиваться задолженности. В рамках оспаривания бездействий судебного пристава-исполнителя судьей Благодарненского районного суда Ставропольского края по административному делу № 2а- 932/2021 был затребован договор № <номер обезличен>. Документы были предоставлены, в том числе и Акт приема-передачи прав (требований). Согласно данного документа, на 01.08.2019, долг Гладченко В.Г. перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по КД № <номер обезличен>, составлял 278 560,51 рублей, из них 37 754,63 рублей основной долг и проценты- 240 805,88 рублей. Предоставленные сведения о погашении задолженности по исполнительному листу № ВС <номер обезличен> от 19.03.2013, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу № 2- 4791/12 от 29.12.2012 судебными приставами РОСП по Благодарненскому району Ставропольского края и ОАО "Россельхозбанк" противоречат друг другу и реальным цифрам. Исполнение судебного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу № 2- 4791/12 от 29.12.2012 осуществлялось как добровольно истцом, так и через судебных приставов. Истца обращения к взыскателям и к приставам о том, что погашение долга было осуществлено путем погашениям долга непосредственно внесением денежных средств самостоятельно, в кассу банка, а также за счет удержания из пенсии по Постановлению судебного пристава- исполнителя, остались без ответа. Данные доводы надлежащим образом не проверили, что в конечном итоге и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Согласно выписок их лицевого счета Гладченко В.Г., от 11.08.2020, Гладченко В.Г. самостоятельно погасила задолженность перед банком в период с 26.06.2013 по 07.06.2017 включительно - 308 469,28 рублей. Кроме этого, с истца удерживали и удерживают с пенсии в пользу ОАО "Россельхозбанк", а с 2021 года в пользу ООО «СБЕР». По ответам с РОСП - перечислено в банк: 2013года -2021 год 38 878,64 рублей и 4 160,31 рублей на депозите. По постановлениям судебных приставов- исполнителей с пенсии Гладченко В.Г. было удержано и перечислено в службу судебных приставов в период 2013 года - по декабрь 2018 года - на сумму- 72 230,90 рублей. Удержания продолжается до сих пор. Данные сведения содержатся в документах истребованных Гладченко В.Г. в пенсионном фонде. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор № 006-29- 49/189-2019 об уступки прав (требований) от 17.09.2019 заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Сбер», в части уступки прав требования по кредитному договору КД № <номер обезличен> в отношении Гладченко В.Г.

Истец Гладченко В.Г. и ее представитель Коротков С.В., в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Представил письменные возражения, в которых указал, что частичное погашение задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 30.07.2007, заключенного Банком с истцом, не является основанием для признания договора уступки ничтожным (ст. 166 ГК РФ). Более того, договор уступки был заключен 17.09.2019. Таким образом, истец пропустила срок исковой давности. Так как Гладченко В.Г. обращалась к судебным приставам-исполнителям о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, а также в Благодарненский районный суд Ставропольского края о прекращении исполнительного производства, которое велось в пользу ООО «СБЕР», то Гладченко В.Г. была осведомлена о наличии договора уступки. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований Гладченко В.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований) №<номер обезличен> от 17.09.2019, заключенного АО «Россельхозбанк» с ООО «Сбер». Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Сбер», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. 02.02.2022 представил письменные возражения, в которых указал, что согласно выписке по лицевому счету № <номер обезличен> за 29.12.2012-19.03.2021 выданной АО «Россельхозбанк» в отношении Гладченко В.Г. в период с 2012 года до момента приобретения прав по кредитному договору № <номер обезличен> от 30.07.2007 ООО «СБЕР» на основании договора уступки прав (требований) от 17.09.2019 № 006-29-49/189-2019 общая сумма оплаты Гладченко В.Г. составила 242 681,81 рублей. С момента приобретения ООО «СБЕР» прав (требований) по кредитному договору № <номер обезличен> от 30.07.2007 в отношении Гладченко В.Г. на расчетный счет ООО «СБЕР» в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 42 809,08 рублей. Частичное погашение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 30.07.2007, не является основанием для признания договора № <номер обезличен> об уступке прав (требований) от 17.09.2019, ничтожным. Также, в 2021 году Гладченко В.Г. неоднократно обращалась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением о прекращении исполнительного производства, а также с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в которых не оспаривает факт заключения договора уступки прав (требований) между АО «Россельхозбанк» и ООО «СБЕР». Таким образом, считает, что в действиях Гладченко В.Г. усматривается злоупотребление правом. На 24.01.2022 общая сумма задолженности Гладченко В.Г., взысканная решением от 28.11.2012, Промышленного районного суда г.Ставрополя по гражданскому делу № 2-4791/12 составляет 101 617,06 рублей. Просил суд в удовлетворении искового заявления Гладченко В.Г., о ничтожности сделки договора уступки прав (требований) № <номер обезличен> от 17.09.2019 заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «СБЕР», в части уступки прав требований по кредитному договору № <номер обезличен> от 30.07.2007, отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица УФССП России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Треть лицо судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Семенова М.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из предоставленных материалов следует, что 30.07.2007 между АО «Россельхозбанк» и Гладченко <номер обезличен> и Гладченко <номер обезличен> заключен Кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 280 000 рублей на срок до 10.07.2012.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц, закрепленное договорами поручительства №№ <номер обезличен> от 30.07.2007 между Банком и Филипповой <номер обезличен> и Козловым <номер обезличен>.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.11.2012 в пользу Банка с Заемщиков и Поручителей была взыскана задолженность в размере 387 107,41рублей.

Согласно письму АО «Россельхозбанк» от 22.02.2022, в счет погашения задолженности по решению суда за период с 29.12.2012 по 17.09.2019 поступило 272 681,27 рублей из 387 107,41 рублей. Таким образом, задолженность погашена частично.

17.09.2019 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сбер» заключен договор № <номер обезличен> уступки прав (требований).

Согласно п. 1.1 договора уступки, кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам физическим лицам (приложение № 2 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора). Принадлежащие кредитору на основании кредитных договоров, указанных в приложении № 2 к договору, с передачей новому кредитору оригиналов кредитных договоров/договор поручительства (досье № 3), кредитно-обеспечительной документации, материалов судебного производства/материалов исполнительного производства (досье судебного/исполнительного производства). Согласие должников на уступку указанных прав (требований) кредитором новому кредитору не требуется.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17.09.2019 кредитор передает, а новый кредитор принимает права (требования) по кредитным договорам по состоянию на 01.08.2019, в том числе кредитный договор № <номер обезличен> заключенный с Гладченко В.Г.

Истец Гладченко В.Г. считает, что договор уступки права требования от 17.09.2019 в части передачи прав (требований) по кредитному договору № <номер обезличен>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Гладченко В.Г. является недействительным (ничтожным).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гк РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных п. 1 ст. 168 ГК РФ, поскольку допустимыми, относимыми доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается наличие воли АО «Россельхозбанк» и ООО «Сбер» получить определенный правовой результат в виде перехода права требования по состоявшемуся судебному акту, и фактическое исполнение в виде получения денежных средств. Кроме того, уступка права требования, произведенная между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сбер», не противоречит закону или иным нормативным правовым актам, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке права требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, согласие истца на заключение сделки не требовалось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от ответчика АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности о признании договора уступки прав (требований) недействительным (ничтожным).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», каким-либо образом норм ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не нарушает.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор об уступки прав (требований), заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сбер», является оспоримой сделкой, в связи, с чем к нему должны применяться нормы, регулирующие течение срока исковой давности для оспоримых сделок.

Таким образом, к исковым требованиям о признании недействительным договора уступки прав (требований) должен быть применен годичный срок исковой давности.

Судом установлено, что 09.07.2020 Гладченко В.Г. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по СК Семеной М.В., УФССП России по СК о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Из административного искового заявления следует, что Гладченко В.Г. считает возбуждение исполнительного производства 17.04.2019 в пользу АО «Россельхозбанк» незаконным, что послужило основанием для последующего повторного взыскания с нее по кредитному договору № <номер обезличен> от 30.07.2007 уже не АО «Россельхозбанк», а новому взыскателю - вместо выбывшей стороны (АО «Россельхозбанк») ее правопреемником стало ООО «Сбер».

Таким образом, истцу Гладченко В.Г. о состоявшейся уступке прав требований было известно, на момент подачи административного искового заявления, а именно 09.07.2020.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13.08.2020 в удовлетворении исковых требований Гладченко В.Г. к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Семеновой М.В., УФССП России по СК о признании незаконным вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по СК Семеновой М.В., УФССП о взыскании с Гладченко В.Г. задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО «Россельхозбанк» и отмены указанного постановления, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.10.2020 решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13.08.2020 оставлено без изменения.

С иском о признании договора недействительным Гладченко В.Г. обратился 19.01.2022, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Согласно п. 2.1.3 договора уступки прав (требований) № 006-29-49/189-2019 от 17.09.2019, в течение тридцати рабочих дней после даты подписания акта приема- передачи документов, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, новый кредитор обязуется в письменной форме заказным письмом или под расписку уведомить должников о состоявшемся переходе прав (требований) в соответствии с настоящим договором.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, Гладченко В.Г. суду не представлено.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исковой давности по оспариванию договора уступки прав (требований) истек, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гладченко В.Г. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.09.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.