Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2024 ~ М-1530/2024 от 17.04.2024

УИД 01RS0004-01-2024-003294-02                                                                                               к делу№ 2-2099/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Майкоп                                                                                      «17» июня 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаовой Суанды Биболетовны к Абрамову Владимиру Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шаова С.Б. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Абрамову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснованиесвоих требований указала, что ей действиями ответчика причинен вред здоровью средней степени тяжести, в виду чего она длительное время была лишена возможности себя обслуживать, поскольку в виду закрытого продольного перелома Со2 позвоночника без смещения была нетруспособна в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживает с тремя несовершеннолетними детьми.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель по ордеру Цымбал Ю.Г. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик возражал, так как полагает, что виновные действия истца вызвали неблагоприятные последствия, так как переходя нерегулируемый перекресток по пешеходному переходу истец разговаривала по телефону и не убедилась в безопасности своих действий. Кроме того истец пояснил, что приобрел ей новый телефон, оплатил на 2000 рублей приобретенные лекарства ДД.ММ.ГГГГ оплатил расходы в ГБУЗ РА «Адыгейская Республиканская травматологическая поликлиника» 10 000 рублей за медицинские исследования. Шаовой С.Б. ему была дана расписка о том, что она не имеет к нему претензий имущественного характера и компенсации морального вреда. Истец проходила лечение амбулаторно, полагает требования завышены, частично оплатил за причиненный вред здоровью, в части были возмещены страховой компанией САО «ВСК». Умысла на причинение вреда не имел, с ДД.ММ.ГГГГ полагал, что весь ущерб возместил.

Выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Абрамов В.А. управляя автомобилем Хюндаи Санта фе госномер Р 702МЕ 01 в <адрес> при приближении к пешеходному переходу не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на истца Шаову С.Б., как на пешехода, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, заменено наказание назначенное Абрамову В.А. на административный штраф в размере 25 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Шаовой С.Б. установлена средняя степень тяжести вреда здоровью, ей были причинены следующие телесные повреждения закрытый продольный перелом Со2 позвоночника без смещения, ушиб мягких тканей левого бедра, лечение проводилось амбулаторно. В материалах дела имеются справки и выписки об осмотре терапевта ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника» в связи с обращениями Шаовой С.Б., направления на обследования и врачебное заключение нейрохирурга.

Кроме того в судебном заседании установлено и подтверждается стороной истца, что ответчик Абрамов В.А. принял меры к возмещению материального вреда приобрел ей новый телефон стоимостью 18 000 рублей, оплатил на 2000 рублей приобретенные лекарства ДД.ММ.ГГГГ оплатил расходы в ГБУЗ РА «Адыгейская Республиканская травматологическая поликлиника» 10 000 рублей за медицинские исследования, и ранее передавал 30 000 рублей компенсации морального вреда.

Истец Шаова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском о возмещении компенсации морального вреда и пояснила, что в связи с причиненными травмами нарушен ее обычный уклад жизни, она долгое время заботиться о детях, является мамой троих несовершеннолетних детей Кужба С.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кужба З.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кужба З.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени испытывает боль при наклонах, чувствует себя неполноценно, что причиняет ей нравственные и физические страдания.

Так же судом принимается во внимание возражения ответчика, согласно которым он полагает требования истца завышенными, так как он возместил ей часть расходов и компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела и пояснения сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Шаовой С.Б. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаовой Суанды Биболетовны к Абрамову Владимиру Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова Владимиру Александровича в пользу Шаовой Суанды Биболетовны в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований Шаовой Суанды Биболетовны к Абрамову Владимиру Александровичу о компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дна принятия решения суда в окончательной форме.

                       Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-                             подпись                                        Рамазанова И.И.