Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-720/2024 от 06.06.2024

Судья Сизых А.В. Дело №7р-720/2024

РЕШЕНИЕ

    г. Красноярск                         19 июня 2024 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи Бякова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Амбросимова Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функций фото- и киносъемок, видеозаписей, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписи № 8/2024/БЛ00090 от 31 января 2024 года Амбросимов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2024 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Бяков А.В. просит решение суда отменить, указывает, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения было размещено в «зеленой зоне», данный факт подтверждается материалами дела. Кроме того, никаких доказательств, что в указанном месте организовано парковочное пространство, не представлено. Отсутствие каких-либо знаков само по себе подтверждает, что в указанном месте отсутствует парковка.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи отмене не подлежит.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, решение судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям КоАП РФ, мотивировано, каких-либо существенных нарушений процессуальных и материальных норм судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абросимова С.Ю. не допущено.

Из обжалуемого решения следует, что всем представленным в деле доказательствам, судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Безусловных оснований полагать выводы судьи ошибочными не имеется.

По смыслу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ фото-видеоматериалы, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должны быть информативными, отражать событие административного правонарушения.

По настоящему делу полученные фотоматериалы данному критерию не соответствуют.

На прилагаемой фотографии не отражено, что территория, где располагался автомобиль MITSUBISHI PAJERO, конструктивно выделена, отделена от проезжей части бордюром. Напротив, видно, что участок имеет твердое покрытие, рядом расположено транспортное средство, в связи с наличием снежного покрова невозможно определить является ли данный участок территорией, занимаемой зеленым насаждениями.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение составляет шестьдесят календарных дней. Из материалов дела следует, что датой совершения правонарушения является 09 января 2024 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности Амбросимова С.Ю. истек 08 марта 2024 года.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела Красноярском краевым судом, учитывая истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, нет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Согласно правовому подходу изложенному в постановлениях Верховного Суда РФ от 16.05.2024 N 5-АД24-10-К2, от 16.05.2024 N 127-АД24-2-К4, который применим по настоящему делу, в тех случаях, когда производство по делу об административном правонарушении прекращено, при этом установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, требование должностного лица об отмене обжалуемого акта по иным основаниям не может быть удовлетворено, поскольку возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Амбросимова С.Ю. прекращено, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, решение судьи, вынесенное с соблюдением процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Амбросимова Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Бякова А.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:              Ю.А. Жихарев