Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-219/2024 от 20.02.2024

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Гулиева Н.Б.к., изучив жалобу ООО «ПромРесурс» на решение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Заводский районный суд адрес поступила жалоба ООО «ПромРесурс» на решение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место его совершения.

Исходя из положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03. 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПромРесурс» следует, что инкриминируемое административное правонарушение совершено по адресу: а/д подъезд к Барзасу, км 0+700, что согласно ответу ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса», находится на территории Кемеровского муниципального округа.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на адрес, то дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, совершенном в адрес, должно быть рассмотрено по месту его совершения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ООО «ПромРусерс» на решение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Кемеровский районный суд адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КРФобАП, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Кемеровский районный суд адрес (650000, адресА).

Определение обжалованию не подлежит, доводы о несогласии с ним могут быть изложены при обжаловании акта, вынесенного при рассмотрении жалобы.

Судья: Н.Б.к. Гулиева