Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2022 от 21.09.2022

    УИД 31MS0007-01-2021-003176-55                                                                                                                                                             12-183/2022

РЕШЕНИЕ

город Белгород                                                                                          04 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Петров М.С. (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 36-Б, каб. 15),

с участием:

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – Озерова Д.В.,

его защитник – адвокат Юнюшкина Б.М.,

потерпевшей Озеровой Л.В.,

представителя ОМВД России по Белгородскому району – должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении УУП ОМВД России по Белгородскому району Никуленко В.Д.,

помощника прокурора Белгородского района Горяинова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Белгородского района Белгородской области Белоусова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Озерова Дмитрия Владимировича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Озерова Дмитрия Владимировича по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с таким решением и.о. прокурора Белгородского района Белгородской области Белоусов В.В. 16 сентября 2022 года подал на него протест, в котором просил отменить упомянутое постановление.

Одновременно с принесением протеста и.о. прокурора Белгородского района Белгородской области Белоусовым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду того, что копия оспариваемого постановления поступило в прокуратуру Белгородского района только 08 сентября 2022 года.

Помощник прокурора Белгородского района Горяинов Н.В., потерпевшая О.Л.В. и должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОМВД России по Белгородскому району Н.В.Д. ходатайство о восстановлении срока обжалования (опротестования) и протест прокурора поддержали.

Озеров Д.В. и его защитник – адвокат Юнюшкин Б.М. полагали, что оснований для удовлетворения ходатайства и протеста прокурора не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска такого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.ч. 1, 2ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (п. 2), приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (п. 3).

После вынесения 28 сентября 2021 года мировым судьей оспариваемого постановления, его копии были вручены О.Л.В., Озерову Д.В. и его защитнику Юнюшкину Б.М. под расписку 28 сентября 2021 года. В деле также имеется сопроводительное письмо о направлении копии постановления в ОМВД России по Белгородскому району, однако сведений о её фактической отправке не имеется. В прокуратуру Белгородского района Белгородской области копия постановления не направлялась.

О.Л.В., Озеровым Д.В. и его защитником Юнюшкиным Б.М. постановление мирового судьи оспорено не было.

30 мая 2022 года в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился истец Озеров Д.В., который ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28 сентября 2021 года о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, на убытки, понесенные им в рамках дела об административном правонарушении, на оплату юридических услуг защитника, на моральные страдания, понесенные им в связи с состановлением в отношении него протокола по делу об административном правонарушении и судебным разбирательством по делу об административном правонарушении, просил взыскать с казны Российской Федерации в лице МВД России в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы на направление искового заявления лицам, участвующим в деле, расходы на оплату государственной пошлины.

По результатам рассмотрения такого заявления Октябрьским районным судом г. Белгорода 29 июля 2022 года в удовлетворении иска Озерову Д.В. отказано.

При этом Октябрьским районным судом г. Белгорода 29 июля 2022 года вынесено частное определение, которым, помимо прочего обращено внимание прокурора Белгородского района на установленные судом при рассмотрении гражданского дела нарушения.

Основным мотивом к принятию таких решений явился тот факт, что фактически по состоянию на 29 июля 2022 года заявление О.Л.В. о нанесении ей Озеровым Д.В. побоев фактически не разрешено, поскольку постановлением мирового судьи от 28 сентября 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении Озерова Д.В. прекращено ввиду возбуждения 10 декабря 2020 года в отношении него же уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), при этом 20 декабря 2021 года это уголовное дело также было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Копия такого частного определения была направлена в адрес прокурора Белгородского района Белгородской области 01 августа 2022 года.

Уже 08 августа 2022 года заместитель прокурора Белгородского района Белгородской области во исполнение упомянутого частного постановления обратился к мировому судье судебного участка №4 Белгородского района с просьбой направить в адрес прокуратуры заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Озерова Д.В.

Копия запрашиваемого постановления вручена заместителю прокурора Белгородского района Белгородской области лишь 08 сентября 2022 года.

После этого, 16 сентября 2022 года и.о. прокурора Белгородского района Белгородской области Белоусовым В.В. принесен протест на это постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В этих условиях прихожу к выводу, что процессуальный срок на опротестование постановления мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района от 28 сентября 2021 года пропущен по уважительной причине, поскольку прокурору об указанных в частном определении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июля 2022 года обстоятельствах, как собственно и о самом оспариваемом постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении стало известно лишь после получения им этого частного определения, направленного в его адрес 01 августа 2022 года. Также примечательно и то, что уже 08 августа 2022 года прокурор обратился к мировому судье с просьбой выдать копию упомянутого постановления, которая была вручена ему только 08 сентября 2022 года.

С учетом изложенного, а также реализации прокурором права на внесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении в пределах десятидневного срока после его фактического получения, ходатайство о восстановлении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования подлежит удовлетворению.

Принятие такого решения не предопределяет решение по делу об административном правонарушении и в полной мере отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях в части защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина.

Относительно доводов протеста, прихожу к следующему.

В силу норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В имеющемся в материалах дела протоколе по делу об административном правонарушении от 28 июня 2021 года обстоятельства правонарушения, совершение которого вменяется Озерову Д.В., изложены следующим образом (стилистика, орфография и пунктуация должностного лица, составившего протокол, сохранены):

«15 ноября 2020 года около 19 часов 30 минут гражданин Озеров Дмитрий Владимирович13.(номер обезличен) находясь в (адрес обезличен), который в ходе конфликта произвел насильственные действия в отношении О.Л.В., взяв ее за волосы и ударил головой об дверку шкафа, после чего гражданка О.Л.В., упала на пол и гражданин Озеров Д.В., два раза ударил гражданку О.Л.В., головой об пол. Согласно заключению эксперта №327 имеют место: ссадины в области переносицы слева, на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, участок кожи, лишенный волос в правой затылочной области, тем самым причинив физическую боль О.Л.В., но не повлекший последствий, указанный в ст.ст. 115, УК РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные телесные повреждения образовались от тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхности которые не отобразились. Срок, образования повреждений может соответствовать 15.11.2020г. Таким образом, Озеров Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ».

Прекращая на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Озерова Д.В. мировой судья исходила из того, что 10 декабря 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по Белгородскому району возбуждено уголовное дело в отношении Озерова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В то же время, из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается следующее (стилистика, орфография и пунктуация дознавателя, вынесшего постановление, сохранены): «(дата обезличена) около 19 часов 30 минут, Озеров Дмитрий Владимировича, (дата обезличена) года рождения, находясь по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), на почве внезапно возникшей ссоры с О.Л.В., (дата обезличена), умышленно высказал в её адрес угрозу убийством, которую О.Л.В., в виду сложившейся обстановки, воспринимала как реальную и у нее имелись основания опасаться её осуществления».

Таким образом, Озерову Д.В. в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ вменялось причинение О.Л.В. побоев, а в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ высказывание в её адрес угрозы убийством. Следует также отметить, что ни о каком причинении телесных повреждений О.Л.В. в постановлении о возбуждении уголовного дела речи не велось.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что Озеров Д.В. одновременно привлекался к уголовной и административной ответственности по одному и тому же факту не имелось.

Привлечение лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ за высказывание угрозы убийством в адрес потерпевшего, не исключает потенциальной возможности привлечения этого же лица за одновременное причинение побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ) тому же потерпевшему.

К тому же, уголовное дело (уголовное преследование) по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Озерова Д.В. в конечном итоге прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей исследованы не были.

Это нарушение является существенным и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятый по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в виду чего он подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В этой связи изложенная в протесте и обращенная к районному суду просьба о вынесении по делу об административном правонарушении постановления о привлечении Озерова Д.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ беспредметна.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Ходатайство и.о. прокурора Белгородского района Белгородской области Белоусова В.В. о восстановлении срока обжалования (опротестования) постановления мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Озерова Дмитрия Владимировича, - удовлетворить.

Протест об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Озерова Дмитрия Владимировича, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Озерова Дмитрия Владимировича, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области.

В остальной части протест оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                         М.С. Петров