Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2539/2023 ~ М-627/2023 от 30.01.2023

УИД 72RS0014-01-2023-000730-38

Дело №2 – 2539/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                16 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике судьи Куличкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2539/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Серикова Виталия Витальевича, Мазуровой Инне Александровне, Сериковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Серикова Виталия Витальевича о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 24.06.2021 № 4264040001 за период с 31.07.2021 по 12.01.2022 в сумме 24 150 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 924, 50 руб., почтовых расходов в сумме 277,20 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2021 между ООО МКК «Макро» и Сериковым В.В. заключили указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 10 500 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчик. 21.01.2019 между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №001 -ГС-000400/18. 24.06.2021 Сериков В.В. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 500 руб., которая вычитается из суммы займа. 08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа от 24.06.2021 года №4264040001, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора № 3561307010, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в установленный договором срок не были возвращены, что привело к образованию задолженности. 16.09.2022 заемщик Сериков В.В. умер, что явилось основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мазурова Инна Александровна, Серикова Ирина Викторовна.

К участию в деле в третьих лиц привлечены нотариус Гайворонская Любовь Ивановна, Мазурова Екатерина Игоревна, АКБ "Абсолют Банк".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 24.06.2021 ООО МКК «Макро» и Сериковым В.В. заключили указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 10 500 руб. с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой займа) подлежит возврату единовременным платежом в последней день срока возврата суммы микрозаймам и процентов за пользование суммой микрозайма.

На основании заявления Серикова В.В. от 24.06.2021, последняя присоединена к договору коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400/18. В соответствии с п. 12 указанного заявления за присоединение к договору страхования вносится плата в размере 500 руб.

Договор и дополнительное соглашение заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет». Так, ответчик обратился к ООО МКК «Макро» с заявлением на предоставление займа, зарегистрировавшись и заполнив форму на сайте www.moneza.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные, а также способ получения денежных средств – посредством перечисления на банковскую карту, что подтверждается соглашением об использовании налога собственноручной подписи.

Денежные средства по договору были предоставлены ответчику в полном объеме, о чем свидетельствует справка (Приложение №7), справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 14.01.2022 года и не было оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе расчета истца, возврат суммы займа в размере 9 975 руб. в установленный Договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также не оплачены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов не представлено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

08.12.2021 между ООО МК «Макро» (Цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-08/12/2021, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно перечня уступаемых прав требований, являющегося Приложением № 1 к договору цессии, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору №4264040001 в размере 24 150 руб., в т.ч. сумма основного долга 9 975 руб., задолженность по процентам – 1 995 руб., задолженность по процентам после срока уплаты займа – 11 552,10 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 627, 90 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору от 24.06.2021 года №4264040001.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату долга и уплате процентов по Договору, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 24 150 руб., в т.ч. сумма основного долга 9 975 руб.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно текста искового заявления и приложенного к нему расчета исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании задолженность по процентам – 1 995 руб., задолженность по процентам после срока уплаты займа – 11 552,10 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 21 Федерального закона Российской Федерации № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнен статьей 12.1.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции вышеуказанного закона, 2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженности по процентам – 1 995 руб., задолженности по процентам после срока уплаты займа – 11 552,10 руб., задолженность по уплате неустоек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма пени, начисленная в соответствии с положениями п. 12 Индивидуальных условий штрафов, пени – 627, 90 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Также установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2022 года Сериков В.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти № 170229720001705251003 от 20.09.2022, что подтверждается сведениями об актах гражданского состояния, предоставленными по запросу суда.

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует представленного в материалы наследственного дела № 187/2022, открывшегося после смерти Серикова В.В., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 308 709, 94 руб.

Судом установлено и следует из содержания наследственного дела №, что ответчики Мазурова И.А., Серикова И.В. на основании личного заявления приняли наследственное имущество ФИО5 в виде 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, вышеуказанное наследственное имущество после смерти Серикова В.В. перешло к ответчикам Мазурова И.А., Серикова И.В., что подтверждается материалами наследственного дела № 178/2022.

Смерть заемщика Серикова В.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ответчики Мазурова И.А., Серикова И.В., принявшие наследство, стоимость которого превышает размер заявленных требований, становится должником и несут обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик Сериков В.В. на день смерти исполнил обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что ответчики Мазурова И.А., Серикова И.В., являющиеся наследниками умершего заемщика, должен отвечать по его долговым обязательствам заемщика, а учитывая, что стоимость перешедшего к ним имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то имеются правовые основания для взыскания солидарно с ответчиков Мазуровой И.А., Сериковлй И.В. задолженности по договору займа от 24.06.2021 года №4264040001 за период с 31.07.2021 по 12.01.2022 в сумме 24 150 руб.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 277,20 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 924, 50 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мазуровой Инны Александровны (паспорт №), Сериковой Ирины Викторовны (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от 24.06.2021 года №4264040001 за период с 31.07.2021 по 12.01.2022 в сумме 24 150 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 924, 50 руб., почтовых расходов в сумме 277,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 мая 2023 года

Председательствующий судья                                                 А.В. Терентьев