Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2023 ~ М-803/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-912/2023 УИД 12RS0001-01-2023-000964-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 19 июня 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Батянину А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилась в суд с иском к Батянину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103900 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 65461 рубль 66 копеек, задолженность по процентам за пользование – 38438 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3278 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и Батяниным А.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 65461 рубль 66 копеек, под 64,61% годовых, на срок 18 месяцев на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети общества с ограниченной ответственностью «Мобильные Теле Системы». Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» право требования обязательств по указанному кредитному договору уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРС ЛИМИТЕД, которое в свое очередь по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «РСВ». В связи с неисполнением ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере заявленных требований.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Батянин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся известным адресам, сведений о его местонахождении у суда не имеется, в связи с чем в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Горина Т.В. требования не признала заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив гражданское дело №, материалы данного дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк и Батяниным А.М. заключен кредитный договор № на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», сроком на 18 месяцев под 64,61% годовых, сумма кредита 65461 рубль 66 копеек (л.д.7-10).

ПАО «МТС-Банк» выполнил свои обязательства по договору, путем перечисления денежных средств продавцу товара, за подключение к страхованию (л.д.8).

Из доводов иска следует, что ответчиком в нарушение предусмотренных кредитным договором условий обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в срок возврата кредита денежные средства не возвращены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 103900 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 65461 рубль 66 копеек, задолженность по процентам за пользование – 38438 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3278 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» право требования обязательств по указанному кредитному договору уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРС ЛИМИТЕД, которое в свое очередь по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «РСВ» (л.д.11-14).

Таким образом, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

От представителя ответчика Батянина А.М. – адвоката Гориной Т.В. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Часть 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита, предоставленного в рамках настоящего договора, должен быть осуществлен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в соответствии с условиями кредитного договора подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты Банк должен был узнать о неисполнении Заемщиком обязанности по возврату кредита. Соответственно, датой окончания срока, установленного статьей 196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Батянина А.М. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ также за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений в пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору истек, соответственно, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к Батянину А. М. (паспорт № выдан ОВД г.Волжска Республики Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103900 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2023 года